Chronik

12.12.2012 monatliches Treffen der BI "Liesing gegen Fluglärm und die 3. Piste"
Bei dem Treffen ging es um einen Rückblick auf die medialen und politischen Erfolge von denen die Forderung der Wiener Stadtregierung nach einer Alternative zur Abflugroute Liesing ein wichtiger Wendepunkt ist. Wichtig waren auch die Einsprüche gegen den Bescheid der 3. Piste, bei der die EU die fehlende UVP für die bisherigen Ausbauten nach wie vor massiv bemängelt. Neu ist das Formular auf der Homepage zur Erstellung einer Anzeige von Überflügen die gegen die Luftverkehrsregeln verstoßen. Im Sinne eines Ausblicks wurden die Optionen für öffentlichkeitswirksame Aktivitäten im Jahr 2013 lebhaft diskutiert.

30.11.2012 Infrastrukturministerin und Umweltminister "verordnen" gesundheitsschädlichen Fluglärm
Wie erst kürzlich bekannt geworden hat wurde am 31. Oktober eine Verordnung des Infrastrukturministeriums erlassen, die mit Zustimmung des Umweltministers schwer gesundheitsschädlichen Fluglärm für zumutbar erklärt. So gilt beispielsweise unter Tags erst ein Dauerschallpegel von 62 dBA im Jahresdurchschnitt als nicht mehr zumutbar, im Umkehrschluss sind 61,9 dBA laut Verordnung zumutbar. Und das obwohl das relative Erkrankungsrisiko für eine Reihe von schweren Erkrankungen durch Fluglärm spätestens ab 40 dBA Fluglärmdauerschall unter Tags signifikant ansteigt. Eine Abschätzung auf Basis der bisher umfangreichsten Studien von Prof. Greiser zeigt exemplarisch, was hier als zumutbar verordnet wurde:

Erhöhung des relativen Erkrankungsrisikos durch einen Dauerschallpegel von 61,9 dBA unter Tags   (60,14 dBA 24h Dauerschallpegel)
Sämtliche  Herz- kreislauferkrankungen	koronare Herzkrankheit	Schlaganfall	Depression	Brustkrebs
+ 77% (Männer), + 82 % (Frauen)	+ 65% (Männer), + 110 % (Frauen)	+102%(Männer), +131% (Frauen)	+ 226% (Frauen)	+ 134% (Frauen)

Im Bereich Liesing entspricht der in der "Luftverkehrs-Immissionsschutzverordnung" als zumutbare verordnete Lärm rund 3000 dröhnenden Starts pro Tag!

Für die Nacht wurde durchschnittlich 6 * 68 dBA ebenfalls als zumutbar erklärt d.h. 6 sehr laute Flugzeuge die mit hoher Wahrscheinlichkeit zum Aufwachen führen, hält man im Infrastrukturministerium ebenso für zumutbar wie eine unbegrenzte Anzahl nicht ganz so lauter Flugzeuge!

Die Verordnung die laut dem neuesten Geschäftsführerbrief des so genannten Dialogforums dazu dienen soll, die auf Wien ausgerichtete 3. Piste durchzudrücken, wurde entgegen zahlreichen medizinischen Studien und den WHO-Richtlinien erlassen, über die auch ein als fehlerhaft bekanntes Auftragsgutachten nicht hinwegtäuschen kann.  Damit setzt sich die Infrastrukturministerin aber auch großzügigst über die

• Stellungnahme der Wiener SPÖ und ÖVP, 
• der Arbeiterkammer, 
• des Bundesumweltamts (Zeitungsbericht), 
• der FPÖ und 
• der Grünen 
• sowie der BI-Liesing gegen Fluglärm und der anderer BIs wie beispielsweise der BI gegen Fluglärm Wien-West, die öffentlich von vorsätzlicher Gemeingefährdung spricht
• der Stellungnahme von Dr. Stummvoll (Wirtschaftssprecher ÖVP) an die beiden zuständigen Minister Bures und Berlakovich
  
• sowie der Proteste zahlreicher Fluglärmbetroffener hinweg. 

• So genießt das Fliegen als ökologisch schlechteste Art der Fortbewegung die umfangreichsten Steuererleichterungen wie z.B. Mineralölsteuer-, Mehrwertssteuer- und Grundsteuerbefreiung, die damit wesentlich zu dem vom VCÖ mit 1.041 Mio. € bezifferten Gesamtkosten des Flugverkehrs beitragen.
• Für verkehrsberuhigte Orte müssen Autofahrer Umfahrungen in Kauf nehmen. Dagegen werden Flugrouten möglichst kostengünstig, daher kurz und direkt über die Ortszentren gelegt. Dies ohne UVP und somit ohne Vorwarnung und Mitspracherecht für die Bürger – etwas, was in Zusammenhang mit den EU-rechtswidrig ohne UVP erfolgten Flughafenausbauten von der Generalanwältin der EU mit Schadensersatzansprüchen in Zusammenhang gebracht wird.
• Die Gesundheitswirkung des Flugverkehrs wird entgegen besserem Wissen in Abrede gestellt. So ist zwar bekannt, dass Fluglärm auf Grund der Art des Lärms bei gleichen Dauerschallpegel um einiges gesundheitsschädlicher ist, als der Lärm anderer Verkehrsträger. Trotzdem werden dem Flugverkehr höhere Grenzwerte zugestanden.
• Auch dass der von Wien-Schwechat ausgehende Flugverkehr bereits 2005 genauso viele Partikel produziert hat, wie der PKW-Verkehr in Wien und NÖ zusammen, wird ignoriert, indem man das Gewicht und nicht die Anzahl der Partikel bewertet. Damit werden die wesentlich gefährlicheren weil kleineren Partikel des Flugverkehrs elegant für irrelevant erklärt.

Selbst wenn Autofahrer die eine und der Flugverkehr eine andere Lobby haben, ist eine solche Ungleichbehandlung der beiden Verkehrsträger abzulehnen.
 
Vom VCÖ werden alleine die Gesundheitskosten des Fluglärms mit 138 Mio. € pro Jahr beziffert. Ein guter Teil davon wäre leicht vermeidbar. So belaufen sich die alleine die Gesundheitskosten der Abflugroute Liesing, die 2004 unnötigerweise ausgerechnet über dichtest besiedeltes Gebiet mit 100.000 Menschen gelegt wurde, auf rund 18 Mio. € pro Jahr, davon mindestens 12 Mio € an direkten Gesundheitskosten und geschätzte weitere 6 Mio € an indirekten Gesundheitskosten. Weitere Auswirkungen wie die schlechtere kognitive Entwicklung von Kindern sind hier noch nicht berücksichtigt.
 
Die BI "Liesing gegen Fluglärm" fordert daher eine transparente Darstellung der Kosten nach Verkehrsträgern sowie eine vernünftige Luftverkehrspolitik, welche die Anzahl der Fluglärmbetroffenen tatsächlich minimiert, womit beträchtliche Summen einzusparen wären.

25.10.2012 Stellungnahme zur EU-Umgebungslärmrichtlinie
Neben zahlreichen aktiven Fluglärmbetroffenen haben wir auch als Bürgerinitiative die Möglichkeit zur Stellungnahme zur EU-Umgebungslärmrichtlinie genutzt, die - nicht zuletzt auf Grund der sehr unzureichenden Umsetzung, bisher nichts gebracht hat. Dabei haben wir darauf hingewiesen, dass Flugrouten entsprechend dem ausgewogenen Ansatz so zu legen sind, dass möglichst wenig Menschen betroffen sind. Etwas was im Fall der "Abflugroute Liesing" die unter anderem auch Zwölfaxing, Rustenfeld, Teile von Favoriten und Perchtoldsdorf sowie Breitenfurt massiv verlärmt, wohl kaum der Fall sein kann. Weiters haben wir  darauf hingeweisen, dass der geplante Kommissionsvorschlag betreffend lärmbedingte Betriebsbeschränkungen auf Flughäfen in die falsche Richtung läuft und daher einzustellen ist.

24.10.2012 Monatliches Treffen
Beim monatlichen Treffen ging es um die Entwicklungen der letzten Monate und die Überlegungen 2013 wieder eine Podiumsdiskussion mit Politikern durchzuführen, die bereits jetzt oder nach der Wahl für die Flugroutengestaltung verantwortlich sind. Interessant war auch der Austausch mit Betroffenen unserer "Schönwetterabflugroute" aus Favoriten, die auch die "zufällige" Häufung der für Wohngebiete unzumutbar lauten Starts zu besonders sensiblen Zeiten kritisieren und die sich aktiv für die Einstellung der Abflugroute einsetzen wollen.

14.10.2012 Internationale Zivilluftfahrtorganisation für Kurven in der Luft zur Vermeidung sensibler Gebiete
Dicht besiedelte Gebiete zu umfliegen entspricht dem auch von der EU geforderten ausgewogenen Ansatz der ICAO zur Lärmminderung durch entsprechende Strecken. In einem der Dokumente dazu aus dem Jahr 2008 ist im Abschnitt 6.2. zu lesen, dass die internationale Zivilflugorganisation ausdrücklich Kurven vorsieht, um sensible Gebiete vor Lärm zu schützen. Warum es hier österreichische Politiker gibt, die hier päpstlicher als der Papst agieren und stattdessen auf möglichst kurze Flugwege pochen, nur damit sich die Airlines ein wenig Geld ersparen, wofür sie Einsparungen bei den CO2-Emissionen vorschieben, ist unverständlich. Aber vielleicht ist man ja auch im Infrastrukturministerium langsam zu einem Umdenken bereit. Andernfalls wäre es sicher spannend, wenn Infrastrukturministerin Bures, die auch Bezirksvorsitzende der Liesinger SPÖ ist, der dortigen Bevölkerung rechtzeitig vor der Wahl erklären könnte, warum noch immer ohne Notwendigkeit über ihren Bezirk geflogen wird. Das Dialogforum ist jedenfalls keine gute Ausrede. So hat auch das, was in dem ICAO-Dokument zur Lärmvermeidung über das Dialogforum und seine Bemühungen um Abflugrouten, die wann immer möglich, besiedeltes Gebiet vermeiden, zu lesen ist, mit der Realität der Abflugroute Liesing nichts zu tun. Es sei denn, man geht davon aus, dass nur jene Orte berücksichtigt werden sollten, in denen ein (inzwischen ehemaliger) Flughafenvorstandsprecher oder der Chef der Austro Control wohnen.

6.10.2012 Rechtskurve von der Piste 29 wieder in Diskussion - Abflugroute Liesing bald Vergangenheit?
Laut eines Berichts im Kurier wird die Schaffung einer Flugroute mit Rechtskurve von der Piste 29 östlich der Borealis für Jets ernsthaft geprüft - entgegen  dem Titel im Kurier also nicht über die Raffinerie um damit Favoriten und Liesing zu entlasten. Die Rechtskurve ist sicher die für den Flugverkehr attraktivste Variante dieses dicht besiedeltes Gebiet zu entlasten, denn derzeit müssen alle Flugzeuge von der Piste 29 erst einmal eine Linkskurve fliegen. Gleichzeitig müsste damit Großenzersdorf und der Norden Wiens von Landungen bei Windstille entlastet werden. Im Interesse der Bevölkerung ist dieser Bereich beim Starten östlich zu umfliegen (analog zur den Flugrouten LANUXxD und KOVELxD). Es ist aber nur eine Möglichkeit von vielen nicht über dicht besiedeltes Gebiet zu starten und so auch die Gesundheitskosten durch Fluglärm drastisch zu reduzieren. Daher sollten auch die anderen Optionen rasch und ernsthaft geprüft werden um möglichst schnell zu einer Lösung zu kommen. Eine weitere halbherzige Lösung des erst durch die Flughafen-Mediation geschaffenen Problems kann die politischen Entscheidungsträger nicht aus ihrer Verantwortung gegenüber der Bevölkerung entlassen.

5.10.2012 Infoveranstaltung der BI "Liesing gegen Fluglärm" am Liesinger Platz bei der S-Bahn

Nicht nur die Heliumballons stießen auf großen Anklang, es gabe auch viele interessante Gespräche, aus denen hervorging, dass Betroffene aber auch nicht selbst betroffene nicht verstehen, warum ohne Notwendigkeit über Wiener Stadtgebiet gestartet wird. Daher wurde auch die Möglichkeit vor Ort gegen die Belastung unnötig vieler Menschen durch Fluglärm zu unterschreiben entsprechend wahrgenommen.

29.9.2012 Bürgeranwalt zum Thema 3. Piste

Bei der Bürgeranwaltssendung zur 3. Piste wurde mit einem gut aufbereiteten Fachbeitrag eingeleitet. In der Diskussion ging es um Fragen zum bisherigen rechtswidrig genehmigten Ausbau, um das UVP-Verfahren zur 3. Piste aber auch um die Nichteinhaltung von Versprechen der Austro Control zum gekurvten Anflug. Dieser wurde in den Flughafenunterlagen für die  3. Piste, die wohl kaum ohne Mitwirkung der Austro Control entstanden sein dürften, so festgelegt, dass der Experte im Umweltverträglichkeitsgutachten dessen Überarbeitung wegen technischer Nichtumsetzbarkeit gefordert hat. Der stattdessen vom Tower-Chef Woborsky als Beispiel für einen von der Austro Control genehmigten gekurvten Anflug eingebrachte Anflug für Salzburg, würde - umgelegt auf die Piste 11 - bestenfalls den Fluglärm innerhalb Wiens umverteilen. Selbst wenn Frau Bundesministerin Bures Kurven in der Luft kritisch gegenüber steht, so zeigen die aktuellen Lösungen Starts gekurvt zu führen, wie negativ sich das für manche Bereiche z.B. Liesing nutzen lässt. Auf Basis dieser Erfahrung ist nicht irgend ein x-beliebiger gekurvter Floriani-Anflug zu fordern, sondern einer der dem ausgewogenen Ansatz der EU und den in den Luftverkehrsregeln geforderten Schutz dicht besiedelten Gebiets entspricht, in dem er dicht besiedelte Gebiete - wo immer technisch möglich - vermeidet:

Video: Pressekonferenz gegen die 3. Piste am 17. September 2012
Videogröße 280 MB; Dauer: 86 min

10.9.2012 Pünktlichkeit im Flugverkehr auf Kosten der Bevölkerung
Wenn die Austro Control sich in einer Presseaussendung kürzlich selbst für die Pünktlichkeit im Flugverkehr lobt, verschweigt sie dabei geflissentlich, welche Regelungen dafür ignoriert werden. So wird z.B. dafür auch in der Nacht rücksichtslos über dicht besiedeltes Gebiet geflogen. Denn staut es sich einmal spät abends am Flughafen, so wird sogar die flugverkehrsfreundliche Nachtflugregelung des Mediationsvertrags aufgehoben und noch tiefer über dicht besiedeltes Gebiet gestartet.

Mediationsvertrag des Wiener Flughafens Papier nicht wert
Wie man bei der Austro Control zur Meinung gelangt, den Mediationsvertrag beinahe 100 % einzuhalten, verwundert aber auch noch aus einem anderen Grund. So wurde die im  Mediationsvertrag 2005 festgehaltene mindestens 40%ige Reduktion auf der 2004 überfallsartig geschaffenen Abflugroute Liesing noch nie eingehalten. Auch 2011 wurde der Zielwert wieder um über 37% überschritten. Wenn die Jahr für Jahr auftretende Abweichung von bisherigen Vereinbarungen im Dialogforum keinerlei nennenswerte Reaktionen auslöst, ist auch klar, was man von zukünftigen Verhandlungen in diesem vom Flughafen finanzierten Verein erwarten darf.

Wie wenig Lärmschutz bei der Austro Control zählt, wird aber auch an den immer tiefer erfolgenden und damit am Boden lauteren Starts deutlich. Hauptursache dürfte sein, dass Piloten den Schub in Geschwindigkeit statt in Flughöhe umsetzen. Und während ein vom Infrastrukturministerium in Auftrag gegebenes Gutachten der EU die Einhaltung einer Maximalgeschwindigkeit unter 3 km Höhe als Lärmschutzmaßnahme im Zusammenhang mit der Abflugroute Liesing verkauft, will man bei der Austro Control von dieser Bestimmung nichts wissen.

Umso dringlicher erscheint die Forderung der Wiener Stadtregierung, der Oppositionsparteien und der Bürger nach Einstellung der Abflugroute über den dicht besiedelten 23. Bezirk. Formal und auch politisch zuständig ist dafür das Infrastrukturministerium. Bundesministerin Bures dürften aber möglichst billige Flugrouten für die Fluglinien wichtiger sein als die Gesundheit der Bevölkerung und die damit in Zusammenhang stehende Belastung des Steuerzahlers durch unnötig viele vom Fluglärm Betroffene.

23.8.2012 Zahlreiche Berufungen gegen den Genehmigungsbescheid zur 3. Piste
Wie andere Bürgerinitiativen auch hat auch die BI "Liesing gegen Fluglärm und die 3. Piste" gegen den Genehmigungsbescheid des Amts der NÖ-Landesregierung berufen und darin zahlreichen Anträge gestellt.
Kurzzusammenfassung der Begründung: "Der Bescheid, mit welchem der Flughafen Wien AG die Genehmigung zur Errichtung und zum Betrieb des Vorhabens „Parallelpiste 11R/29L“ erteilt wird, wird dem gesamten Inhalt nach angefochten. Als Rechtsmittelgründe werden materielle Rechtswidrigkeit und Rechtswidrigkeit infolge der Verletzung von Verfahrensvorschriften geltend gemacht. Weiters ist weder die wirtschaftliche noch die volkswirtschaftliche Sinnhaftigkeit des Projekts erkennbar. Die Erlassung des angefochtenen 399 Seiten umfassenden Bescheides und Zustellung per Edikt just zu Beginn der Hauptferienzeit erscheint überdies willkürlich und bewusst so gewählt, dass die fristgerechte Erstattung (von vornherein absehbarer) Rechtsmittel erschwert wird." Vollständige Berufung der BI "Liesing gegen Fluglärm und die 3. Piste".

Interessanterweise dürfte es kaum Einsprüche von jenen BIs geben,  die im Dialogforum des Flughafens vertreten sind. Hier wirkt sich der Knebelungsparagraph im Mediationsvertrag (Seite 4), bei dem sich die BIs als Teil der ARGE BI verpflichtet haben, keine Maßnahmen zu setzen, welche die Genehmigung der 3. Piste verzögern könnten, wenn der Flughafen bei der Einreichung des Projekts bestimmte Abmachungen erfüllt. Da diese jedoch nicht im Bescheid stehen (können), läuft sich das auf einen einseitigen Rechtsmittelverzicht heraus, weshalb zahlreiche BIs so wie unsere auch, den Mediationsvertrag nicht akzeptieren und daher auch nicht an der Flughafen-Mediation/Dialogforum teilnehmen können. Dazu kommt noch, dass die formale und politische Letztverantwortung  für Flugrouten bei der zuständigen Infrastrukturministerin liegen und nicht in den Aufgabenbereich eines Flughafens fallen.

29.7.2012 Flugzeuge immer tiefer und lauter
In den letzten Wochen fällt auf, dass die Flugzeuge immer tiefer über Liesing  fliegen - die Folge ist eine noch höhere Lärmbelastung als in den Jahren zuvor. Dass es nicht oder nicht ausschließlich an der höheren Beladung der Flugzeuge liegt, zeigt  beispielsweise die Überschreitung der in den Karten der Austro Control angegeben Maximalgeschwindigkeit von 250 Knoten angezeigte Luftgeschwindigkeit, die laut Auskunft der Austro Control bei 6000 Fuß einer tatsächlichen Geschwindigkeit von 280 Knoten entspricht.  So hatte der Flug der FlyNiki  nach Düsseldorf offensichtlich genug Schub um das Geschwindigkeitslimit bereits in 1,3 km Höhe über Grund um um 34 Knoten oder über 60 km/h zu überschreiten.  Zum Vergleich - statt 1,3 km Flughöhe am Ende der Abflugroute hat man bei den Verhandlungen über die Neuschaffung der Flugroute über Liesing Überflugshöhen von mindestens 3,2-4 km gefordert.  Letztlich wurde nicht einmal die Zusicherung, dass es zu keiner zusätzlichen Belastung mit Fluglärm kommen sollte, schriftlich fixiert. Die Konsequenzen müssen nicht nur 100.000 Betroffene sondern auch der Steuerzahler ausbaden, der für die dadurch unnötig hohen Gesundheitskosten zur Kasse gebeten wird. So gesehen kann man nur hoffen, dass der Forderung nach Einstellung der Abflugroute durch die Wiener Landesregierung auch bald Taten folgen. Endlose weitere Diskussionen im Dialogforum, wo diese Frage bereits seit Jahren - auch vom Vertreter Wiens Herrn Gemeinderat Valentin - ohne merkbaren Erfolg diskutiert werden, helfen nicht weiter.

25.7.2012 Monatliches Treffen
Hauptthema beim von sehr vielen engagierten Betroffenen besuchten Treffen waren der Bescheid der NÖ-Landesregierung zur 3. Piste gegen den die BI "Liesing gegen Fluglärm und die 3. Piste" aber auch viele andere BIs mit zahlreichen Argumenten berufen werden. So finden sich zu den meisten unserer  unsere Stellungnahmen weder im Bescheid noch in der Verhandlungsschrift entsprechende Antworten.  Ein weiteres Thema war die Gesundheitsgefährdung durch Fluglärm, bei dem entsprechend der bestmöglichen Abschätzung, die relative Risikoerhöhung durch Fluglärm für eine Reihe von schweren Krankheiten in Liesing bereits jetzt deutlich über jenen 10-15% liegt, die man laut eines Vertreters der NÖ Gebietskrankenkasse durch einen gesunden Lebensstil an Risikominimierung erreichen kann.

12.7.2012 Abflugrouten müssen weg von Wien - Wiener Stadtregierung für Einstellung der Flugroute über Liesing
Wie heute im Morgenjournal zu hören und auf oe1.orf.at nachzulesen ist, ist es jetzt offizielle Position der Wiener Stadtregierung, dass die Abflugroute über Liesing weg muss. "Konsens in der Wiener Stadtregierung gebe es aber darüber, dass man insgesamt weniger Fluglärm über Wien will, und das bedeute: zumindest keine Abflugrouten über Wien. Mit anderen Worten: auch die derzeitige Abflugroute über Wien-Liesing müsse weg." Gemeinderat und Verkehrssprecher der Grünen, Mag. Rüdiger Maresch im O.-Ton: "Es kann nicht sein, dass dicht verbautes Gebiet - mehr als 100.000 Menschen vom Fluglärm betroffen sind und es gäbe Alternativrouten die über kaum bewohntes Gebiet fliegen" 

Bei der Austro Control, die sich als Teil der Flugverkehrswirtschaft sieht, versteckt man sich in gewohnter Weise hinter dem Dialogforum und behauptet, es müsse eine konsensuale Lösung geben. Etwas was 2003 aber nur dadurch erreicht hat, dass man die Liesinger und ihren Bezirksvorsteher nicht in die Mediation eingeladen hat und sie mit der Flugroutenverlegung nach Liesing vor vollendete Tatsachen gestellt hat.

10.7.2012 Niederösterreichische UVP-Behörde trickst Bürger aus
Scheinbar völlig unbeindruckt von sachlichen Argumenten versucht man der Baustelle 3. Piste den Weg zu ebnen und erklärt die umweltunverträglichste Variante eines Flughafensausbaus - Richtung Wiener Zentralraum - für umweltverträglich. Details unter UVP zur 3. Piste.

Und damit es nicht am Widerstand der Bürger scheitert, versucht man diese mit einem Veröffentlichungstermin in der Urlaubszeit - am Freitag vor Beginn der Gerichtsferien - auszutricksen. So endet die Einspruchsfrist für ein Projekt mit einer ganzen LKW-Ladung an Unterlagen bereits am 24. August 2012. Dass die Politik für diese unwürdige Vorgangsweise voll verantwortlich ist, ergibt sich nicht nur aus der Machtverteilung sondern ist auch an der - angeblich auf Wunsch des niederösterreichischen Landeshauptmanns - auch noch schnell erfolgten Änderung des UVP-Gesetzes zu Gunsten der Interessen der Flugverkehrswirtschaft, erkennbar.

7.7.2012 Abflugroute Liesing geht zu Lasten des Steuerzahlers
Wenn von einer Abflugroute 100.000 Menschen in ihrer Lebensqualität und Gesundheit geschädigt werden, zu der es ausreichend Alternativen über weitgehend unbesiedeltes Gebiet gibt, geht das auch zu Lasten des Steuerzahlers. Das zeigt eine neue Abschätzung, bei der nicht nur die rund 50 zusätzlichen Schlaganfälle pro Jahr die in Liesing und Perchtoldsdorf dem Fluglärm zuzurechnen sein dürften sondern die Erhöhung der Gesundheitskosten für alle Herz-Kreislauferkrankungen, Depression und Brustkrebs zu Grunde liegt. In Summe machen alleine die direkten Gesundheitskosten knapp 12 Millionen Euro pro Jahr aus.

Dem gegenüber scheinen die Mehrkosten von 100.000 bis 1,1 Millionen Euro, welche den Airlines bzw. deren Passagieren durch das großräumige Umfliegen von Wien und seinen Siedlungsachsen entstehen, geradezu vernachlässigbar, machen diese doch je nach Variante nur ein Zehntel bis ein Hundertstel aus. 
Die Abflugroute über Liesing entspricht also nicht den von der EU geforderten ausgewogenen Ansatz. Auch ein Vergleich mit den Kosten pro Ticket und den erst im Frühjahr erhöhten Kerosinzuschlag der AUA für Europaflüge, zeigt, dass die Kosten für das Umfliegen pro Ticket vernachlässigbar wären:

Dass hier der minimal höhere CO2-Ausstoß ebenfall kein Argument für unnötig hohe Gesundheitskosten darstellt, sieht man auch in anderen Bereichen wie Tempo-30-Zonen und Ortsumfahrungen.

27.6.2012 Monatliches Treffen zum Informationsaustausch im griechischen Restaurant Ambrosia, Speisinger Straße 201
Beim wieder sehr gut besuchten Treffen im Gastgarten des Ambrosia ging es neben der Planung der weiteren Aktivitäten auch um die Relativierung der von der Austro Control gegenüber Infrastrukturministerin Bures getroffenen Feststellungen durch die Austro Control  selbst. So hat sich in dem am 13.6. stattgefunden Gespräch zur Klärung der Fakten herausgestellt, dass Aussagen von Dr. Sommerbauer nicht schwarzweiß zu verstehen sind. Aus 17 km unbebautes Gebiet wurde im Gespräch z.B. 17 km geringfügig verbaut. Die Berechnungen der Austro Control zur Einhaltung der Sollwerte auf der Flugroute Liesing beziehen sich laut Herrn Woborsky nicht auf die im Mediationsvertrag 2005 öffentlichkeitswirksam vereinbarte "mindestens 40%ige Reduktion" auf der Abflugroute Stockerau sondern nur auf eine windabhängige Reduktion innerhalb eines Kontigents, dass wiederum von der Flugverkehrswirtschaft beeinflußt wird. Auch für die Nachtflugregelung gibt es zahlreiche Ausnahmen, die über die im Mediationsvertrag festgelegten noch weit hinaus gehen. Die Lärmmessung und die Kosten einer Flugminute fallen nicht in den Kompetenzbereich der Austro Control und sollen daher noch gesondert mit den entsprechenden Experten des Flughafens bzw. der AUA besprochen werden. Alles in allem stellt sich aber dar, dass die ACG meint, sich im Rahmen der Gesetze zu bewegen, wobei dafür auch entsprechend einseitige Interpretationen herhalten müssen.  

Was also für den Schutz der Betroffenen fehlt, ist eine entsprechende Sichtweise der politischen Vertreter und daraus resultierende Anweisungen an die ACG bzw. die Schaffung entsprechender gesetzlicher Grundlagen.

Maßnahmen wie die Aufweichung des UVP Gesetzes als Anlassgesetzgebung, Verweise von Ministerien und Behörden auf zivilrechtliche Vereinbarungen oder aber auch das Hinhalten der EU mit einer Ex-Post-Umweltverträglichkeitserklärung können von den Betroffenen nur als Förderung eines einseitig deregulierten Flugverkehrs aufgefasst werden. Speziell dann, wenn dem gegenüber Studien zur Gesundheitsschädlichkeit des Flugverkehrs und eine Abschätzung der daraus resultierenden hohen volkswirtschaftlichen Kosten durch das Überfliegen dicht besiedelter Gebiete steht.

18.6.2012 Ausserkraftsetzung der Nachtflugregelung am 10.6. wegen eines Verkehrsstaus beim Flugbetrieb?
Am Sonntag den 10.6. wurde entgegen der Nachtflugregelung der Flughafenmediation bis 23:00 auf den Tagflugrouten über Liesing und andere dicht besiedelte Gebiete gestartet und damit rund 200.000 Menschen am Einschlafen gehindert. Entgegen anderslautenden Schutzbehauptungen aus dem Infrastrukturministerium wurde die Nachtflugregelung des Teilvertrags von der Austro Control nicht deshalb aufgehoben, weil  ein Gewitter Gefahr für die Flugzeuge bedeutet hätte, sondern laut Austro Control deshalb, um einen Verkehrsstau am Flughafen aufzulösen. Das zeigt einmal mehr, wie wertlos Vereinbarungen im Mediationsverfahren/Dialogforum für Fluglärmbetroffene sind. Im übrigen stellt sich die Frage, ob 45 Starts in 1,5 Stunden nicht auch mit der Nachtflugroute zu bewältigen gewesen wären .




11.6.2012 Aktion gegen die Abschaffung lärmschutzbedingter Betriebsbeschränkungen durch die EU
Unter www.kein-nachtflug.eu/ ist es möglich den zuständigen EU-Kommissar Siim Kallas ein Protest-Mail mit der Aufforderung zu schicken, das geplante EU-Gesetz zur praktischen Abschaffung lärmbedingter Betriebsbeschränkungen wie beispielsweise Nachtflugverbote, zurückzuziehen.  Dieses ist bereits sehr gut vorformuliert. Persönliche Anmerkungen wie beispielsweise die Forderung dicht besiedelte Gebiete zu umfliegen, lassen sich aber auch hinzufügen.

23.5.2012 Monatliches Treffen zum Informationsaustausch im griechischen Restaurant Ambrosia, Speisinger Straße 201
Beim gut besuchten Treffen im Gastgarten des Ambrosia war auch der Klubobmann der Liesinger ÖVP, Ernst Paleta zu Gast. Er fordert, dass die im Koalitionsübereinkommen der Wiener Stadtregierung festgeschriebene Studie über die Gesundheitsauswirkungen des Fluglärms in Wien endlich durchgeführt wird. Auch möchte Hr. Paleta durch eine Studie zur "Auswirkung des Flugverkehrs auf den Wirtschaftsstandort" Klarheit in diese Frage bringen. Dass es noch immer keine Verhandlungsergebnisse zu den im Koalitionsübereinkommen der Wiener Stadtregierung bereits 2010 als Ziel festgelegten neuen Flugrouten gibt, verwundert nicht nur ihn.

Thema war auch die Bewertung der im Grunde vernachlässigbaren Umwegkosten für das Umfliegen dicht besiedelter Gebiete auf Basis von Zahlen der Eurocontrol. Für die neuen Luftballons haben wir den Slogan "Aus für Flugrouten zu Lasten unserer Gesundheit!" beschlossen. Die neu überarbeitete Facebook-Seite der BI Liesing stieß auf ein sehr positives Echo.

22.5.2012 Rüge für EU-Kommission wegen Flughafen-Wien-Ausbau
Der Versuch des BMVITs Bürger und EU im Zusammenhang mit den ohne UVP erfolgten Ausbauten des Flughafen Wiens(Skylink, Parkhäuser, Pistenverlängerung...) für dumm zu verkaufen ist gescheitert. Jetzt rügt der europäische Ombudsmann Nikiforos Diamandouros die EU-Kommission wegen zu laxen Vorgehens. Der Sonderbericht des Europäischen Bürgerbeauftragten an das Europäische Parlament im Anschluss an den Empfehlungsentwurf an die Kommission in der Beschwerde 2591/2010/GG ist die "schärfste Waffe", die dem Ombudsmann zur Verfügung steht, sie wird relativ selten eingesetzt. Bei 2.500 bis 3.000 Beschwerden im Jahr werde nur etwa eine auf diesem Weg weiterverfolgt, hieß es laut Bericht der Krone im Büro des Bürgerbeauftragten.

Wenn die Kommission die Empfehlung aufnimmt – was wahrscheinlich ist – und sich gegen Österreich durchsetzt, könnte das bedeuten, dass für alle Maßnahmen eine nachträgliche UVP nötig wird. Und das wiederum könnte die 3. Piste um Jahre verzögern. Insbesondere da der Abschlußbericht des BMVIT auf die Einwände der Bürgerinitiativen nicht oder nicht adäquat eingeht und sich auf  Gutachten mit einem fahrlässig veralteten medizinischen Wissensstand stützt. Auch von den vom Umweltombudsmann geforderten Ausgleichsmaßnahmen ist nicht zu bemerken. So wird nach wie vor unnötiger Weise über dicht besiedeltes Gebiet gestartet und gelandet. Gegenüber 2003 sind durch die Flugroutenverlegung nach Liesing  stattdessen Zigtausende mehr von gesundheitsschädlichen Fluglärm betroffen - ein unhaltbarer Zustand der nicht nur den Luftverkehrsregeln widerspricht sondern auf Grund der damit verursachten hohen Krankheitskosten auch zu Lasten des Steuerzahlers geht!

27.4.2012 Infoveranstaltung am Maurer Hauptplatz mit anschließenden monatlichen Treffen
Bei der unter dem Motto  "Aus für Flugrouten zu Lasten unserer Gesundheit & Geldbörse!" stattgefundenen Infoveranstaltung, haben zahlreiche Menschen die neuen Unterschriftenlisten unterschrieben. Auch die neuen Infofolder sind auf großen Anklang gestoßen.

Fluglärm ist in Liesing einfach einfach brennendes Problem, das dringend gelöst gehört und auch leicht zu lösen ist. So wäre ein großräumiges Umfliegen Wiens und seiner Siedlungsachsen nicht nur im Interesse der vielen unnötig von Fluglärm Betroffenen sondern auch im Interesse der Allgemeinheit ist, geht doch die Gesundheitsbelastung auch zu Lasten der Geldbörse aller Steuerzahler.

18.4.2012 Zwischenbericht an Infrastrukturministerin Bures - widersprüchliche Fakten ungeklärt
Unsere mehrfachen Versuche eine gemeinsame Sicht der Fakten zu erreichen sind bisher schon im Ansatz gescheitert. Denn entgegen anders lautenden Zusagen ist man bei der Austro Control bisher nicht bereit gewesen, über die der Infrastrukturministerin vom Austro Control Vorstand selbst vorgetragenen Aussagen zu diskutieren. Vielleicht gerade auch deshalb, weil diese unter anderem sogar im Widerspruch zum Flughafen-Evaluierungsbericht stehen. Reaktionen zu unserem diesbezüglichen Mail an die Frau Bundesministerin Bures vom 15.4 werden wir ggf. hier veröffentlichen.

Inzwischen stellt sich aber jedenfalls die Frage, auf welcher Grundlage bei der Austro Control und im Infrastrukturministerium Entscheidungen über Flugrouten gefällt werden. Beispielsweise wenn ein ein großräumiges Umfliegen Wiens und seiner Siedlungsachsen bereits auf Grund von gar nicht nachvollziehbaren Kostenabschätzungen in Frage gestellt wird, obwohl selbst die Ministerin zugibt, dass damit das Fluglärmproblem zu lösen wäre.

28.3.2012 Monatliches Treffen zum Informationsaustausch und zur Planung von Aktivitäten
Hauptthema war das Treffen mit Frau Bundesministerin Bures und anderen hochrangigen Vertretern des BMVIT und der Austro Control. Unabhängig von der Frage der Klärung der von der Austro Control beim Treffen mit der Ministerin präsentierten aber nicht nachvollziehbaren Fakten und der Prüfung von Gesprächsangeboten, ist festzustellen, dass die Letztverantwortung für den gesundheitsschädlichen Fluglärm in Liesing bei der Politik liegt, die nicht nur formal zuständig ist, sondern auch im Mediationsverfahren des Flughafens der bestimmende Faktor war. Mit anderen Worten:: 
Die Politik auf Landes- und Bundesebene hat das Problem der Flugroute über Liesing ohne Einbindung der davon betroffenen Bürger geschaffen. Also ist es auch ihre Aufgabe das Problem wieder zu lösen.  Auch wenn die BI "Liesing gegen Fluglärm und die 3. Piste" diesen Vorgang durch Gespräche mit wem auch immer gerne unterstützt, liegt die Verantwortung immer noch bei jenen Politikern die dafür bezahlt werden.

Ein Abschiebung der Verantwortung auf das Dialogforum des Flughafens und die darin vertretenen Bürgerinitiativen ist abzulehnen. Denn damit wird den Bürgern auch weiterhin keine Rechtssicherheit gegeben und die  Bürger sind somit vom mehr oder weniger guten Willen der Flugverkehrswirtschaft abhängig. Bestes Beispiel ist dafür das nicht existierende Nachtflugverbot. Stattdessen wurde im Mediationsverfahren des Flughafens eine Nachtflugregelung geschaffen, die von Airlines wie Fly Niki laufend in Frage gestellt wird und die scheinbar nur für die Westeinflugsschneise wirkt. Die Landungen ab 21 Uhr wurden - für die Airlines weitgehend kostenneutral - auf die Nordeinflugsschneise verlagert.

Bei den Starts gibt es durch die Flughafenmediation eine Verschlimmbesserung für viele vorher nicht Betroffene. Denn statt ausschließlich auf Flugrouten über möglichst dünn besiedeltes Gebiet zu starten, wird die dafür geschaffene Nachtflugroute Sollenau verwendet. Dort wird aber zwischen 21 und 22 Uhr nur bis 2km Höhe geflogen, danach verlärmen die Flugzeuge das gesamte dicht besiedelte Gebiet südlich von Wien und fliegen dann oft weiter stadteinwärts über Liesing als unter Tags, was aus der Überlagerung der Flugspuren mehrerer Tage besonders deutlich wird (siehe Grafik).

Selbst nach 22 Uhr dürfen sich die Pilot ab 3 km Höhe ihren Weg selbst suchen - auch über dicht besiedeltes Gebiet. Dazu kommen die durch ihr unangenehm  und lang anhaltendes, sägendes Geräusch  erkennbaren Turbo-Props, die entsprechend den Regeln, die sich die Flugverkehrslobby in der Flughafenmediation geschaffen hat, dort fliegen dürfen, wo es für die Fluglinien am billigsten ist - also auch direkt über Liesing. Im Endeffekt wird für Einsparungen von rund 100 Euro pro Flugzeug ein Siedlungsgebiet von 200.000 Menschen bis nach 22 Uhr mit Fluglärm terrorisiert, was zu Gesundheitskosten führen dürfte, welche die Einsparungen um ein Vielfaches übertreffen. Von anderen negativen Effekten wie unausgeruhten Mitarbeitern, die auch der Wirtschaft viel Geld kosten, nicht zu reden.

4.3.2012 Vorschlag der EU-Kommission für eine Verordnung zur Aushebelung lärmbedingter Betriebsbeschränkungen auf Flughäfen (Better Airport Package)
Wird der Vorschlag der EU-Kommission für eine Verordnung für lärmbedingte Betriebsbeschränkungen auf Flughäfen in der vorliegenden oder in ähnlicher Weise beschlossen, so ergibt sich daraus eine massive Schädigung der europäischen Volkswirtschaft. Entgegen dem Titel verfolgt dieser keinen ausgewogenen oder gesamtwirtschaftlichen Ansatz sondern eine klare Prioritätensetzung zu Lasten der Gesundheit der Bevölkerung. Das wird beispielsweise an der folgenden Stelle deutlich: Lärmminderungsmaßnahmen sollten ausgesetzt werden können, um unerwünschte Auswirkungen auf die Flugsicherheit, die Flughafenkapazität und den Wettbewerb zu vermeiden (Artikel 1 (9) - Seite12).

Weiters ist in dem Vorschlag immer wieder von Kosteneffizienz die Rede, ohne dass darin die Umwelt- und Gesundheitskosten erkennbar berücksichtigt sind. Damit ist auch zu befürchten, dass der in den österreichischen Luftverkehrsregeln verankerte Schutz dicht besiedelter Gebiete vor vermeidbaren Fluglärm ausgehebelt wird. Daher ist dieser Entwurf entsprechend abzulehnen - email an die EU-Abgeordneten, die diesen Entwurf zu Fall bringen können.

26.2.2012 Flughafenhotline hält Fluglärmbetroffene weiter am Schmäh
Auch wenn die Aussage es müsse einfach (bei Windstille) über Liesing gestartet werden bereits mehrfach widerlegt ist, hält man bei der Flughafenhotline daran fest, Fluglärmbetroffene auch in diesem Punkt weiter für dumm verkaufen zu können. Wie unprofessionell die "Verwirr- und Beschwichtigungstelle" des Flughafens dabei mit Fakten umgeht, wird auch daran deutlich, dass man dort behauptet,  "Der gesamte Bezirk Liesing liegt somit außerhalb der 45dB Zone." während ausgerechnet im Evaluierungsbericht des Flughafendialogforums das Gegenteil nachzulesen ist:
 
Die Hotline-Aussage lässt aber auch jedes Verständnis für die tatsächliche Gesundheitsschädlichkeit von Fluglärm vermissen. So zeigen umfangreiche wissenschaftliche Studien, dass Fluglärm unter Tags spätestens ab 40 dBA Dauerschallpegel als gesundheitsschädlich einzustufen ist. Beispielsweise hat man am Flughafen Köln-Bonn für das Zeitfenster unter Tags bereits ab diesem Wert eine mit jedem Dezibel stark steigende Risikoerhöhung für eine Reihe von Herzkreislauf-Erkrankungen, für Depression und für Brustkrebs gefunden. Da hilft es also wenig, wenn der durchschnittliche Fluglärm-Dauerschallpegel in Liesing "nur" 43 dBA beträgt. Auch eine Abschätzung auf Basis von 24-Stunden Lärmpegel zeigt, dass beispielsweise das Risiko an Brustkrebs zu erkranken, durch die unnötige Abflugroute Liesing um rund ein Drittel ansteigt. Ganz abgesehen davon bedarf es keiner komplexen Berechnung, um zu wissen, dass Weckflüge Sonntag früh oder spät am Abend alles andere als gesund sind.

Dass erschreckende Ausmaß an Realitätsverweigerung wird aber nicht zuletzt daran deutlich, dass die sich Flughafenhotline mit der Nachtflugregelung des Mediationsvertrags rühmt. Diese sieht vor, dass es in Zukunft durchschnittlich "nur" noch 8 Weckflüge in der Kernzeit der Nacht geben soll. Warum die Flughafenhotline damit gegenüber Fluglärmbetroffenen, die vor 2004 weder unter Tags noch in der Nacht durch startende oder landende Flugzeuge merkbar überflogen wurden, zu punkten versucht, ist unverständlich. Dazu kommen noch Aussagen über die eigene Unzuständigkeit des Flughafens für dass durch die Flughafenmediation verursachte Fluglärmproblem in Liesing.

Flughafenhotline versucht Bürgerinitiative mit hohlen Phrasen zu diffamieren
Fluglärmbetroffenen, welche die offensichtlichen Schmähs des Flughafens nicht glauben wollen und sich damit an die BI "Liesing gegen Fluglärm" wenden, wird dann auch noch von der Flughafenhotline erklärt, dass diese Bürgerinititative Sachargumenten nicht zugänglich sei. Auf Rückfrage, um welche Sachargumente es sich denn handelt, gibt es freilich auch nach 8 Wochen noch immer keine Antwort. Dass man beim Flughafen jede ernsthafte Diskussion auf Sachebene per email zu vermeiden scheint, ist aber auch nicht neu. Vielmehr erinnert die Verweigerung schriftlicher Aussagen gegenüber gut informierten Bürgern auch an diverse Gespräche am Flughafen, die sich vor allem durch mangelnde Transparenz auszeichnen. So hat ein Flughafenmitarbeiter beispielsweise die Zusammenfassung eines 4-stündigen intensiven Gesprächs am Flughafen - ebenfalls ohne eine einzige sachliche Begründung - als falsch zurückgewiesen und bereits zugesagte Auswertungen verweigert.

Verbale Verdrehung der Täter-Opfer-Rolle
Dass Flugverkehrslobbyisten eigenes Fehlverhalten den davon Betroffenen unterschieben, dürfte ein bereits gut einstudiertes Verhaltensmuster sein. So ist auch die alte Behauptung, die Forderung nach Rücknahme der überfallsartig nach Liesing verlegten Flugroute, würde dem Floriani-Prinzip entsprechen, zu verstehen. Ganz nach der Volksweisheit "Wie der Schelm spricht, so denkt er".

Beschwerden direkt an Politker
Da der Flughafen sich selbst aber ohnehin nur als Infrastrukturanbieter ansieht (Zitat der Flughafenhotline: Einleitend kann festgestellt werden, dass die Flugbewegungslenkung im Zuständigkeitsbereich der Austro Control GmbH liegt, die Flughafen Wien AG jedoch nur die Infrastruktur (Pisten/Abfertigungsgebäude/etc.) zur Verfügung stellt)  und eine fachlich kompetenten Diskussion mit dem Callcenter der Flughafenhotline bzw. den dafür vom Flughafen bezahlten Mitarbeitern nicht sinnvoll möglich scheint, empfiehlt es sich, Beschwerdemails in Zukunft nur noch an die verantwortlichen Politiker zu schicken. -Vor allem an die für die Austro Control auch formal zuständige Infrastrukturministerin Bures. Die Beschwerdelinks wurden bereits entsprechend angepasst.

22.2.2012 Monatliches Treffen der BI "Liesing gegen Fluglärm"
Beim Treffen wurde nicht nur über die sehr gut gemachte letzte Bürgeranwaltssendung und die neuesten Behauptungen der Flughafenhotline diskutiert sondern auch die nächsten Termine mit Politikern besprochen. Thema waren auch die Gestaltung eines vereinfachten Info-Flyers und die Möglichkeit Informationen ganz einfach in den Diskussionsforen der Online-Ausgaben der Zeitungen zu posten.

11.2.2012 ORF2 Bürgeranwalt zum Thema Fluglärm
Nachdem das Ergebnis der letzten Bürgeranwaltssendung war, dass das unnötige Überfliegen dicht besiedelter Gebiete eine politische Entscheidung ist, waren dieses Mal die Vertreter der 4 Wiener Rathausparteien und ein Vertreter der Austro Control eingeladen, dem Bürgeranwalt ihre Lösungen zu präsentieren.
Die von Herrn Gemeinderat Valentin (SPÖ) wieder einmal ins Spiel gebrachte Rechtskurve von der Piste Richtung Westen zur Entlastung Liesings,  ist sicher ein Schritt in die richtige Richtung. Bekannt ist aber auch, dass es auch einige andere Alternativen gibt, die ebenfalls im Sinn des von den  Luftverkehrsregeln geforderten Schutz dicht besiedelter Gebiete sind. Beispielsweise die auf der Karte des ORF exemplarisch in rot eingezeichneten Abflugrouten, welche nicht nur Wien sondern auch die daran angrenzende dicht besiedelten Gebiete in Niederösterreich entlasten. Daher ist die von Herrn Gemeinderat Mag. Maresch(Grüne) und Herrn Gemeinderat Mahdalik (FPÖ) einhellig geforderte Einstellung der Abflugroute Liesing technisch mit oder ohne Rechtskurve leicht umsetzbar. 

Die von Herrn Gemeinderat Stiftner (ÖVP) ins Spiel gebrachte Kritik an der Austro Control wegen der permanenten Überschreitung der vereinbarten Werte für Liesing, scheint mehr als berechtigt. Kurz die Vorgeschichte: Für 2004 wurde in der "Flughafen-Mediation" in Abwesenheit eines Vertreters aus Liesing die Verlegung einer Abflugroute auf den dicht besiedelten 23. Bezirk beschlossen (untere blaue Flugroute). Nachdem innerhalb weniger Wochen mehr als 10.000 Menschen dagegen unterschrieben haben, wurde im Dialogforum als 1. Maßnahme vereinbart, dass 40% der Starts auf dieser Flugroute ab Mai 2005 stattdessen um den Norden Wiens herumfliegen sollten (obere blaue Flugroute). 

Da damit laut Pistenbelegungsplan ohnehin hauptsächlich bei Windstille über Liesing gestartet wird, wo es sich die Austro Control aussuchen kann, wo geflogen wird, kann der Wind nicht daran schuld sein, wenn beispielsweise 2010 46,5% mehr Starts über Liesing geleitet wurden, als vereinbart. Ebenso unterliegen auch die anzufliegenden Zielflughäfen einer langfristigen Planung, sodass bei einer absehbaren Überschreitung der Prozentsätze für bestimmte Flugrouten entsprechende Maßnahmen zu treffen wären. Die Begründung von Herrn Woborsky, dass es sich bei den vereinbarten Sollwerten nicht um Zielwerte sondern nur um eine unverbindliche Abschätzung handelt, zeigen daher auch nur, wie wenig sich die Austro Control für den Sinn von Vereinbarungen im Dialogforum interessiert. 

Damit erhärtet sich der Verdacht, dass die vom Flughafen finanzierten Konstrukte Mediationsverfahren und  Dialogforum nur geschickte Inszenierung sind, um die Interessen der Flugverkehrslobby rücksichtslos durchzusetzen und die Austro Control letztlich macht, was sie bzw. eine unter dem Einfluss der Flugverkehrslobby stehende Politik möchte. 

Politisch wie formal ist letztlich Infrastrukturministerin Bures dafür verantwortlich, dass der Flugverkehr so abgewickelt werden sollte, dass auch die Gesundheit der Bevölkerung möglichst wenig geschädigt wird. Ein zivilrechtliches (und unfaires) Schein-Mediationsverfahren kann auch niemals staatliche Luftverkehrsregeln, welche im Interesse des Steuerzahler den Schutz dicht besiedelter Gebiete vor Fluglärm vorsehen, außer Kraft setzen. Daher ist die von der nachgeordneten Dienststelle Austro Control bei Verhandlungen mit der Wiener Stadtregierung an den Tag gelegte Blockadepolitik in erster Linie dem von der SPÖ geführten Infrastrukturministerium anzulasten.

Weitere Themen waren das längst fällige Nachtflugverbot für Wien, der gekurvte Anflug um Wien herum und die 3. Piste. Erklärungen von Herrn Gemeinderat Valentin, dass die zusätzliche Kapazität des Monsterprojekts dem Flugverkehr und gleichzeitig auch noch der Entlastung der Bevölkerung vor Fluglärm dienen sollen, wirken wieder einmal gut erfunden. So scheint es wenig glaubwürdig, dass der Flughafen zuerst 2,4 Milliarden für eine 3. Piste zahlt, um dann den erzielten Kapazitätsgewinn von 0,3 Pisten oder rund 15% für die Spitzenzeiten auch noch der Bevölkerung zur Verfügung zu stellen. Vielmehr lässt die Ausrichtung der ohne vernünftigen Variantenvergleich festgelegten 3. Piste auf den Wiener Zentralraum und dessen Süden, und die damit mögliche Steigerung der Flugbewegungen eine systematische Zerstörung der Lebensqualität in der dichtest besiedelten Region Österreich erwarten. Nicht zuletzt stellt sich die Frage, ob hier - so wie bei der damit stillgelegten 2. Piste zur Entlastung Wiens und der AUA-Expansion - letztlich wieder einmal der Steuerzahler für die Finanzierung zur Kasse gebeten wird.

Bericht Jobwunder Großflughafen? 4:27 min (scobel)
http://www.3sat.de/mediathek/mediathek.php?obj=29075

• Geplante Kosten für 0,3 Pisten zusätzliche Kapazität  - 1,8 Milliarden Euro. Die tatsächlichen Kosten dürften - wie üblich - weit höher sein und nur mit Steuergeld zu finanzieren sein, das dann anderswo fehlt oder neue Steuererhöhungen bedingt.
• Umweltauswirkungen für Wien: 2. Einflugsschneise über Hietzing, Meidling und Liesing  und Vervierfachung der Starts über den 23. Bezirk.

Die gesamte Scobel-Sendung zum Thema Lärm ist unter http://www.3sat.de/mediathek/mediathek.php?obj=29071 bis nächsten Donnerstag abrufbar.


26.1.2012 Monatliches Treffen zum Informationsaustausch
Beim monatlichen Treffen beim dafür gut geeigneten - weil relativ ruhigen - Liesinger Bräu ging es um die Möglichkeit Fluglinien wegen Lärmbelästigung anzuzeigen und um die Kommunikation mit Austro Control, BMVIT, Flughafen und den Politikern. Ein weiteres Thema war die Optimierung der Kommunikationsprozesse untereinander.

10.1.2012 Umfliegen dicht besiedelter Gebiete spart auch Steuergeld - Unnötige Flugroute Liesing geht zu Lasten der Allgemeinheit - Presseaussendung der BI Liesing gegen Fluglärm
Während ununterbrochen öffentlichkeitswirksam über Steuererhöhungen und Ausgabenkürzungen nachgedacht wird, darf der Flugverkehr weiterhin steuerbegünstigt unnötig hohe Gesundheitskosten verursachen.

So genießt der Flugverkehr Steuerprivilegien, von denen die Bevölkerung nur träumen kann. Beispielsweise zahlt die Flughafen Wien AG für ihr riesiges Areal keine Grundsteuer, ist der Großteil aller Tickets mehrwertssteuerfrei und Mineralölsteuer genauso wenig Thema wie schwefelfreies Kerosin. Von einer Kostenübernahme für die verursachten Umweltschäden durch den Flugverkehr gar nicht zu reden. So könnten durch eine gerechtere Besteuerung schon lange viele zusätzliche Millionen ins Budget fließen.

Gleichzeitig dröhnen täglich unzählige Flugzeuge ohne Notwendigkeit über dicht besiedeltes Stadtgebiet wie den 23. Bezirk. Die fatalen Auswirkungen sind die Gesundheitsschädigung unnötig vieler Menschen verbunden mit unnötig hohen Gesundheitskosten. Und die müssen auch  von der Allgemeinheit getragen werden. Weitere zig Millionen Euro Steuergeld  pro Jahr wären also dadurch einzusparen, dass möglichst dort geflogen wird, wo keine Menschen betroffen sind - ganz im Sinne der entsprechenden Luftverkehrsregeln und EU-Richtlinien!

6.1.2012 Umwege in der Luft nur aus Spaß oder zur Vereinfachung der Arbeit der Austro Control nicht aber aus Lärmschutzgründen möglich?
Während man bei den Fluggesellschaften offensichtlich keine Probleme hat, zu Silvester einen Extra-Umweg über Wien zu fliegen, muss angeblich aus Kostengründen und damit zur Vermeidung eines minimalen Umwegs über dichtest besiedeltes Gebiet gestartet werden. Welche Umwege aus "Spaß" geflogen werden, hat die AUA zu Silvester vorgeführt. Statt auf den direkten Weg zum Flughafen zu fliegen, hat der Pilot eine Achterschleife von Währing bis Maria Enzersdorf und zurück eingeschlagen:



Aber auch routinemäßig werden große Umwege in Kauf genommen. Beispielsweise wenn ein Flugzeug aus Kiew über Budapest und dann auch noch über den Südwesten Wiens geschickt wird - vorbei am Flughafen (blaues Kreuz) um dann von Westen her zu landen - und das bei Windstille, also ohne erkennbare Notwendigkeit:


Womit sich einmal mehr die Frage stellt, warum man bei Starts den dicht besiedelten Süden Wiens nicht auch großräumig umfliegt - aus Lärmschutzgründen und im Interesse der Steuerzahler, die andernfalls für unnötig hohe Gesundheitskosten aufkommen müssen.


17.12.2011 Weiterhin konsequente Realitätsverweigerung zu Lasten des Steuerzahlers
Was sich bereits seit Jahren wie ein roter Faden durch zahlreiche Aussagen der Flugverkehrslobby durchzieht, ist die konsequente Realitätsverweigerung. Offensichtlich ist man in bestimmten Kreisen der Meinung, es reiche, etwas nur oft genug zu behaupten, damit es alle glauben. Dass das über die - vorsichtig ausgedrückt - nicht nachvollziehbare Notwendigkeit der Flugroute Liesing weit hinausgeht, zeigen einige aktuelle Beispiele:
 
Flugroutenverschiebung auf dichtest besiedeltes Gebiet zur Minimierung der Anzahl der Betroffenen?
So hat ein anonymer Mitarbeiter der Flughafenhotline zuletzt behauptet, die 2004 u.a. auf das dicht besiedelte Liesing verschobenen Flugrouten wurden nicht primär nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten gewählt, sondern mit dem Ziel, die Anzahl der Betroffenen möglichst gering zu halten.  Man hat also Flugrouten von weniger dicht besiedelten auf dichter besiedeltes Gebiet verlegt und traut sich dann noch zu behaupten, dass damit die Anzahl der Betroffenen reduziert werden sollte?

Vorschriften, die wir nicht sofort finden, können wir auch nicht verletzen?
Nicht weniger verwunderlich ist der Schimmelbrief der Austro Control, zur Frage nach der Nichteinhaltung der Maximalgeschwindigkeit von 250 Knoten unter 10.000 Fuß.  Darin schränkt deren Sprecher die Vorschrift einfach auf Landungen ein, obwohl sowohl aus den Regeln des Flughafens als auch aus den Startroutenkarten der Austro Control selbst hervorgeht, dass die Geschwindigkeitsbeschränkung auch für Starts gilt. Bis dato gibt es keine Antwort auf eine entsprechende Nachfrage. Aber laut Auskunft eines Juristen reicht es bei Beamten ohnehin, wenn diese sich etwas erfolgreich einreden können, damit sie für ihr Verhalten nicht mehr belangt werden können. 

Desinformation mit Halbwahrheiten?
Einen ähnlichen Weg geht hier der - nach eigenen Aussagen für den Fluglärm ohnehin unzuständige - Gemeinderat Valentin. Bereits Ende September hat er u.a. mit folgenden sehr geschickt formulierten Aussagen im Wiener Gemeinderat aufhorchen lassen:

• "Kollege ... hat in Bezug auf Liesing behauptet, es gäbe dort eine Fluglärmhölle, und hat mit dem Zitat, dass etwas „ärztlich erwiesen“ sei, den Eindruck erweckt, dass eine Gesundheitsschädigung vorliegt. – Ich berichtigte tatsächlich: Es gelten die Grenzwerte der Weltgesundheitsorganisation, und diese sind derzeit als einzig relevante Werte betreffend Gesundheitsschädigung in vielen Bereichen festlegt."

•  "Zu guter Letzt behauptete Kollege ..., dass es niemals eine Flugroute über Liesing gegeben hat. – Auch das ist unrichtig. Die Austro Control hat eine Flugroute über Wien, die 2,5 km nördlich gelegen war, in zwei unterschiedliche Teile gesplittet. Es ist also inhaltlich vollkommen falsch, zu behaupten, es hätte dort niemals eine Flugroute gegeben." 

Wie diese angeblichen Berichtigungen, in denen schon die Aussagen des Vorredners z.T. falsch zitiert werden, zu verstehen sein dürften, geht auch aus einer entsprechenden Presseaussendung hervor: "Die Grenzwerte für Lärmbelastung würden keineswegs überschritten. Zudem hätte es über Liesing auch früher schon eine Flugroute gegeben." Beides ist objektiv falsch, was den Experten Valentin auch bekannt sein sollte.

So wird bei den WHO-Richtlinien explizit darauf hingewiesen, dass die in der entsprechenden Tabelle angeführten Werte für tieffrequentem Lärm wie Fluglärm entsprechend niedriger anzusetzen wären. Daher gelten die dort in der Tabelle angeführten Werte für Fluglärm nicht und können somit gar nicht eingehalten werden. Würde man hingegen den entsprechenden Korrekturwert berücksichtigen, so kommt man auf einen Wert, der in Liesing praktisch täglich überschritten wird. Aber offensichtlich ist der Vorsitzende des Wiener Umweltausschusses Valentin nicht bereit, jenen Teil der WHO-Richtlinien, die ihm nicht ins Konzept passen, zu berücksichtigen - und das trotz vielfach wiederholter Hinweise.

Dort wo Herr Valentin eine ehemalige Abflugroute im Norden von Liesing behauptet, kann diese auf Grund des Flugbeschränkungsgebiets gar nicht existiert haben, womit auch die vermeintliche Aufteilung auf Grund des fehlenden Restes widerlegt wäre. Weiters belegen nicht zuletzt jene Flugspuren, welche die  BI "Liesing gegen Fluglärm" von Herrn Gemeinderat Valentin erhalten hat, dass die Flugroute vor 2004 nicht über den 23. Bezirk sondern südlich davon verlaufen ist. Zur Illustration die Überlagerung dieser Flugspurenkarte aus dem Jahr 2000 (Straßen in rot) mit  einer Karte mit den gleichen Straßen in gelb und der Stadtgrenze als graue Linie:



Realtitätsverweigerung auf Steuerkosten?
Womit sich auch die Frage stellt, wie lange wir uns solche Politiker noch leisten können, die sich in öffentlicher Realtitätsverweigerung üben und damit die Einstellung einer Flugroute, die den Steuerzahler jährlich viele Millionen Euro kostet, unnötig in die Länge ziehen?
Abschließend noch ein treffendes Zitat aus der obigen Gemeinderatsitzung: "Ich möchte grundsätzlich anmerken, dass auch das ständige Wiederholen von Dingen, die nicht den Tatsachen entsprechen, einer sachlichen Diskussion nicht wirklich förderlich ist, und ich bedaure, dass manche Mandatare dieses Hauses darauf nicht verzichten können!"  - Das Urteil, auf wen diese Aussage bei der Diskussion im Gemeinderat anzuwenden ist, bleibt dem Leser überlassen...

24.11.2011 Podiumsdiskussion zum Thema „Die EU: Hüterin der Umwelt?"
Die Mehrheit der Diskutanten war der Meinung, dass diese Frage mit Nein zu beantworten ist. Ein praktisches Beispiel dafür liefert das Ex-Post-UVP-Verfahren zum Ausbau des Flughafens Wiens, wo die EU-Kommission sich letztlich mit einem Abschlußbericht zufrieden gibt, der nicht auf die Stellungnahmen der Bürgerinitiativen eingeht und der auf einem medizinischen Wissenstand von vor 20 Jahren aufbaut. Hier dürfte sich die angeblich auch in Brüssel extrem aggressiv agierende Flugverkehrslobby gegen die Interessen der Bürger durchgesetzt haben. Der angeblich in der offiziellen Stellungnahme der EU Anfang November erfolgte Hinweis, man möge seine Interessen im Rahmen des UVP-Verfahrens zur 3. Piste einbringen, ist ein weiteres Beispiel für Bürgerverhöhnung, war zu diesem Zeitpunkt die Beweisaufnahme dafür bereits einige Zeit abgeschlossen.

Andererseits gibt es aber auch einige Bestrebungen von EU-Seite die in die richtige Richtung gehen, beispielsweise die Einbeziehung des Flugverkehrs in den Emissionshandel oder die geplante Ausweitung der Einschränkung für besonders laute Flugzeuge um 5 Dezibel.

23.11.2011 Monatliches Treffen der BI-Liesing gegen Fluglärm
Neben Überlegungen zur Optimierung der Unterschriftenlisten und der Info-Folder wurde auch der Beitrag des Flugverkehrs zum Feinstaubproblem diskutiert. 

21.11.2011 Sachliche Diskussion über Fluglärm kann nur auf Basis von Fakten erfolgen
Wenn Herr Lauda eine sachliche Diskussion über Fluglärm führen möchte, dann rennt er bei der BI "Liesing gegen Fluglärm und die 3. Piste" offene Türen ein. Generell sollte man davon ausgehen dürfen, dass einem Airliner die Fakten in seinem Bereich bestens bekannt sind. Um so mehr verwundert die Diskrepanz zwischen Aussagen und Realität, die einmal mehr das von anderen Vertretern der Flugverkehrslobby bekannte Muster widerspiegelt:

Aussage Lauda: Nachtruhe von 21 Uhr bis 7 Uhr ist unnötig lang.
Faktum: Kinder brauchen 10 Stunden oder mehr Schlaf, daraus ergibt sich die Forderung nach einen entsprechend langen Nachtflugverbot. Derzeit gibt es ein solches nur für die Westeinflugsschneise, nicht aber für den Norden und den Süden Wiens.

Aussage Lauda: In der Nacht ist nur eine Piste offen. 
Faktum: Am Flughafen Schwechat ist auch in der Nacht auch jetzt schon oft mehr als eine Piste in Betrieb. Die meisten Landungen erfolgen dabei auf den Pisten 29 oder 16 und damit von Osten kommend oder über den Norden Wiens, die meisten Starts auf der Piste 29 über den Süden Wiens. (Evaluierungsbericht des Dialogforums für 2010, Seite  27).

Aussage Lauda: Einen A380 hört man beim Starten fast nicht mehr
Faktum: Ein A380 ist beim Start laut Flugzeugtypisierung (Flyover 6,5 km nach dem Abheben) um rund 10 Dezibel lauter als ein A320 - eines der häufigsten derzeit eingesetzten Flugzeuge. Damit ist von einem vermehrten Einsatzes des Großraumflugzeuges A380 eine massive Mehrbelastung mit Fluglärm zu erwarten.

Aber vielleicht geht es auch ja auch nur darum, von den Verlusten der Airlines und den Abschreibungen des Flughafens, welche eine 3. Piste unfinanzierbar erscheinen lassen, abzulenken.

22.10.2011 Ex-Post-UVP - Gefälligkeitsgutachten im Auftrag des BMVIT verkaufen EU und Bürger für dumm
Zur Erinnerung - 2006 hat Frau Dr. Heger im Namen von zahlreichen Bürgerinitiativen die UVP-lose Ausbauten am Flughafen Wien bei der EU eingeklagt  und Recht bekommen. Der Flughafen musste deshalb im Rahmen eines Vertragsverletzungsverfahren die UVP quasi nachholen.  Dazu hat auch die BI "Liesing gegen Fluglärm" im Dezember 2009 eine mit über 900 Unterschriften unterstützte Stellungnahme abgegeben.

Beispielsweise verweist der Gutachter an zahlreichen Stellen auf den Umgebungslärm-Aktionsplan 2008 Teil B13 Flugverkehr, laut dem in ganz Österreich unter Tags nur 7 Personen vom Fluglärm betroffen sind, was allgemein als Verhöhnung der Fluglärmbetroffenen verstanden wurde und der bereits von zahlreichen Bürgern bzw. Bürgerinitiativen sachlich fundiert kritisiert wurde.(Leicht auffindbare Beispiele Bsp.1, Bsp.2, Bsp.3). In dem Aktionsplan finden sich dann auch "vorhandene oder zur Realisierung absehbare Maßnahmen zur Lärmminderung", die der Gutachter unabhängig von der tatsächlichen Relevanz ohne weiteren Kommentar zitiert, was auf fehlende Auseinandersetzung mit der Materie schließen lässt:

Zitat im Gutachten: Die Standard-Instrumenten-Abflugstrecken des Flughafens Wien sind gleichzeitig Lärm mindernde Abflugverfahren. Ihre Einhaltung innerhalb der Leistungsgrenzen des jeweiligen Luftfahrzeuges ist verbindlich.
Anmerkung dazu: Das Flugrouten die ohne Notwendigkeit über dicht besiedelte Gebiete wie den 23. Bezirk und Mödling gehen, lärmmindernd sein sollen, kann man wohl nicht wirklich glauben. Tatsächlich führen Flugrouten wie die 2004 mutwillig nach Liesing verlegt Flugroute zur einer unnötigen Erhöhung der Gesundheitskosten, die dem Steuerzahler zur Last fällt.

Zitat im Gutachten:  Geschwindigkeitsbegrenzungen unter einer bestimmten Flughöhe (Flugfläche 100, entspricht etwa einer Höhe von 3.000 m über dem Meeresspiegel) reduzieren die Lärmentwicklung durch Reduzierung der Triebwerks- und Umströmungsgeräusche.
Anmerkung dazu: Die Vorschrift gibt es zwar wirklich - unter 10.000 Fuß darf die Höchstgeschwindigkeit demnach maximal 250 Knoten betragen, nur wird diese nicht eingehalten. Startende Flugzeuge gewinnen so nicht  an Höhe sondern fliegen viel zu schnell und tief - und das auch über dicht besiedelte Gebiete wie den 23. Bezirk. Zur Illustration:



Zitat im Gutachten: Zusätzlich wurde im Jahr 2008 eine Nachtflugbeschränkung für den Flughafen Wien festgelegt, dessen Grundlagen im Mediationsverfahren zwischen dem Flughafen Wien und den Mediationsteam erarbeitet wurden.
Anmerkung dazu: Auf seiner Homepage macht der Flughafen Wien u.a. damit Werbung für Frachtflugverkehr, in dem er behauptet, es gäbe keine Nachtflugbeschränkungen für Kapitel III Flugzeuge.

Alleine diese 3 Beispiele legen nahe, dass es sich um ein reines Gefälligkeitgutachten handeln dürfte, dass ähnlich wie jene zur 3. Piste und zur  Luftverkehrs-Immissionsschutzverordnung  nur der Beschwichtigung dient!.

Schwärzung von Einwänden und veraltete Umweltmedizin
Besonders unangenehm fällt auch auf, dass aussagekräftige Grafiken unserer Einwände in dem Gutachten "geschwärzt" dargestellt und ihre Aussagen ignoriert werden. Hier ein Beispiel von vielen:

Original - Fluglärm und Straßenlärm sind an Hand der Farbe zu unterscheiden	Geschwärzte Variante im Gutachten von DI Wolfgang Stundner (Zivilingenieur für Kulturtechnik und Wasserwirtschaft.)

Statt also die Zusammenfassung mehrerer Studien ernst zu nehmen, beruft sich der Gutachter auf eine Bundes-Umgebungslärm"schutz"verordnung, welche für Fluglärm um 5 Dezibel höhere Schwellwerte als für Straßenlärm vorsieht, obwohl Fluglärm - wie eben auch aus der ungeschwärzten Variante der obigen Grafik leicht erkennbar - bei gleichen Dauerschallpegel um einiges störender und wie andere Untersuchungen zeigen, gesundheitsschädlicher als Straßenlärm ist. Im Gutachten werden also nicht nur neue wissenschaftliche Erkenntnisse wie die vom Umweltbundesamt veröffentliche Studien von Prof. Greiser sondern auch schon sehr lange bekannte Forschungsergebnisse - trotz expliziten Hinweis darauf  - konsequent ignoriert.  Dass der Gutachter hier noch auf ein weiteres Gutachten im  Auftrag des BMVIT verweisen kann, dass zur gesamten Thematik des Fluglärms nur sehr wenige Literatustellen auflistet, von denen die neuste noch dazu aus dem Jahr 1994 ist, macht deutlich, dass es hier nur um die Einhaltung formaler Kriterien nicht aber um die Gesundheit der Menschen geht.

Aber auch der unreflektierte Verweis auf die inkonsistenten Lärmmessungen des Flughafens deren haarsträubende Unvollständigkeit für Siebenhirten schon aus den Messprotokollen selbst hervorgeht, zeigt die unwissenschaftliche Oberflächlichkeit, mit der man sich im Auftrag des BMVIT über die systematische Zerstörung der Lebensqualität einer ganzen Region hinwegsetzt.

Tricks auf Steuerkosten?
Nicht zuletzt werden auch unübersehbare Hinweise auf offensichtliche Tricks im Umweltverträglichkeitsbericht, wie die Verwendung besonders leiser Flugzeugentwicklungen nur für die Planvariante, denen dort dafür 43% aller Flugbewegungen zugeordnet werden, vom Gutacher einfach ignoriert (3.1.1.3 unserer Stellungnahme). Womit sich auch die Frage stellt, ob wir diese Gutachten mit unserem Steuergeld finanzieren mussten oder ob die Flugverkehrslobby wenigstens die Kosten dafür trägt.

Unabhängig davon verwundert es, dass Behörden ihre Entscheidungen im Zusammenhang mit dem Flugverkehr scheinbar völlig unreflektiert auf offensichtlich unvollständigen, einseitigen und nicht dem Stand der Wissenschaft entsprechenden Gutachten aufbauen. So erinnert die Vorgangsweise nicht zufällig an jene, die überhaupt zur ex-Post UVP geführt hat aber auch an das Verfahren zur 3. Piste. Letztlich stellt sich damit auch die Frage, ob der dafür notwendige Verwaltungsaufwand durch dessen Ergebnisse auch nur annähernd zu rechtfertigen ist.

13.10.2011 Monatliches Treffen
Beim monatlichen Treffen ging es um die Podiumsdiskussion und die von Herrn Gemeinderat Valentin gebrachten Argumente, die sich vorsichtig ausgedrückt, als nicht nachvollziehbar herausgestellt haben. Beispielsweise um die Behauptung die Flugroute Liesing ging auch schon vor 2004 über Liesinger Bezirksgebiet. Eine Aussage die auch durch Überlagerung der von ihm vorgelegten Flugspuren des Flughafens aus dem Jahr 2000 mit den Bezirksgrenzen in Google Earth klar widerlegbar ist. Das der Randbereich des 23. Bezirks bereits früher schon - beispielsweise durch die temporäre Verlegung einer Flugroute von Mai 1988 bis November 1989 über Perchtoldsdorf - unzumutbaren Fluglärm ausgesetzt war, kann jedenfalls keine Rechtfertigung dafür sein, dass die Flugroute 2004 unsinnigerweise stadtweinwärts verlegt wurde. Vielmehr zeigt die Flugroutenrückverlegung 1989, dass entsprechender Anrainerprotest offensichtlich schon früher dazu geführt hat, dass Verschlechterungen wieder zurückgenommen werden.

Weitere Themen waren die neue Unterschriftenaktion und wie man die Nachbarn auch außerhalb der Bezirksgrenzen mit einbinden kann. Dazu ist vor allem interessant, dass es sowohl mit dem Bezirk Mödling als auch mit Favoriten, Hietzing und Meidling eine Reihe von gemeinsamen Zielen gibt. So würden auch diese Gebiete von auf die Bevölkerungsdichte hin optimierten Abflugrouten bzw. vom Nichtbau einer 3. Piste profitieren.

08.10.2011 So unnötig ist die Abflugroute Liesing - Überflüge im Minutentakt entlarven Kapazitätsschmäh
Seit Jahren wird den Liesingern von Flugverkehrslobyisten erzählt, dass eine 5. Flugroute über Liesing aus Kapazitätsgründen und damit zur Arbeitsplatzsicherung unumgänglich notwendig gewesen sei.  Überflüge im Minutentakt über den 23. Bezirk machen hingegen deutlich, welche Kapazität eine Abflugroute tatsächlich hat. Beispielsweise am 6.10.2011, wo 4 Starts hintereinander mit einem durchschnittlichen Abstand von deutlich weniger als 2 min auf der Flugroute Liesing zu beobachten waren:


Aber auch 2 Minuten Abstand bedeuten bereits 30 Starts pro Minute auf einer einzigen Flugroute. Vergleicht man die so ermittelbare Kapazität von Flugrouten mit der von deutschen Flughäfen angegebenen Maximalkapazität von 40 Starts pro Piste so stellt man fest, dass sich daraus beim besten Willen keine Rechtfertigung für 5 Flugrouten von einer Piste ableiten lässt. 

Kapazität in Starts pro Stunde
1 Piste	40	1 Abflugroute	30
		2 Abflugrouten	60
2 Pisten	80	3 Abflugrouten	90

Selbst wenn man davon ausgeht, dass Propellerflugzeuge wie Turbo-Props auf Grund niedrigerer Geschwindigkeit eine Sonderbehandlung d.h. mehr Abstand oder eine eigene Flugroute benötigen, lässt sich damit selbst mit einer 3. Piste keine Notwendigkeit für mehr als 4 Abflugrouten von den geplanten Parallelpisten Richtung Wien erkennen. Dabei ist in der Tabelle für 2 Pisten noch nicht einmal berücksichtigt, dass im Parallelpistensystem nicht eine Stunde lang ausschließlich gestartet werden kann, muss doch auch noch dort gelandet werden.

Derzeit würden jedenfalls von der Piste Richtung Wien 2 Abflugrouten plus eine Propellerflugroute mehr als ausreichen. Dabei stellt sich auch die Frage, warum die Propellerflugroute nach der Rechtskurve, die es bereits seit langem gibt, nicht stärker verwendet wird. Unabhängig davon besteht jedenfalls ausreichender Spielraum, um die Abflugrouten von der Piste Richtung Westen so zu optimieren, dass sehr viel weniger Menschen betroffen sind. Etwas was ja alleine schon auf Grund der damit möglichen Minimierung der Gesundheitskosten eindeutig im Interesse der Allgemeinheit ist.

In Deutschland überprüft erstmals das Bundesumweltamt bei welcher Routenkonstellation möglichst wenige Menschen dem Lärm ausgesetzt wären  - etwas was auch für Österreich zu fordern ist. Und zwar so, dass damit auch alle Fluglärmbetroffen erfasst sind und nicht so wie beim Dialogforum des Wiener Flughafens, wo die Betroffenheit durch einen bereits als gesundheitsgefährdend einzustufenden Fluglärm-Dauerschallpegel von 40 dBA trotz unzähliger Beschwerden in den Berechnungen noch immer nicht berücksichtigt wird.

22.9.2011 Podiumsdiskussion "Einlösung politischer Versprechen zur Flugroute über Liesing - Wann?" 


Über 300 bereits gut informierte Teilnehmer aus dem 23. Bezirk und dessen Umgebung, wie z.B. Perchtoldsdorf, füllten den Saal. Zu Beginn gab es 4 Kurzvorträge zu den Themen:

• Mögliche Alternativen zu den Starts über dicht besiedelten Gebiet aus Pilotensicht und die vernachlässigbaren Mehrkosten für die Airlines von max. 1-2 Euro pro Ticket
• Wie wir seit Jahren mit Aussagen zur Notwendigkeit der Flugroute Liesing, der Rolle des Dialogforums und den Vorteilen einer 3. Piste für dumm verkauft werden
• Verharmlosende Fluglärmmessungen durch den Flughafens und Gutachten zum krebserregenden Feinstaub, die nicht mit der Realität übereinstimmen
• Die nicht vernachlässigbaren Auswirkungen des als Belästigung verharmlosten Fluglärms auf die Gesundheit und das Gesundheitsbudget aus Sicht eines Kardiologen

• Für die ÖVP hat der selbst von der Flugroute Liesing betroffene Bezirksrat Ernst Paleta darauf hingewiesen, dass die Wiener ÖVP den Mediationsvertrag nicht unterschrieben hat und dass die Wiener ÖVP im nächsten Gemeinderat einen Antrag betreffend Verlegung der Flugrouten nach Kriterien der geringsten Menschenbelastung einbringen und Verkehrsministerin Bures dahingehend zur Aktivität auffordern wird.
• Toni Mahdalik von der FPÖ will - wie auch schon in der Vergangenheit  - alle politischen Instrumente, die einer Oppositionspartei zur Verfügung stehen, wie beispielsweise Anträge im Gemeinderat und Medienarbeit nutzen, um weiterhin öffentlichkeitswirksam dafür einzutreten, dass die 2004 überfallsartig auf den 23. Bezirk verlegte Flugroute, wieder wegkommt. Auch er will erneut einen entsprechenden Antrag stellen und eine Volksbefragung zur 3. Piste initiieren.
• Für die Wiener Grünen hat Gemeinderat Mag. Rüdiger Maresch neben der Ablehnung der 3. Piste die Gespräche der Austro Control zur Optimierung der Flugrouten betont. Dazu hat er darauf hingewiesen, dass die Gespräche sehr zäh verlaufen, dass er aber jedenfalls von der Austro Control eine schriftliche Stellungnahme zu den im Vortrag des Piloten aufgezeigten Alternativen erwartet, die es ermöglichen, dicht besiedelte Gebiete wie Liesing zu umfliegen.
• Für die Wiener Umweltstadträtin Ulli Sima hat der nach eigenen Aussagen "nicht für Fluglärm zuständige" Vertreter der SPÖ Gemeinderat Erich Valentin darauf hingewiesen, dass er der Meinung ist, dass in Wien die Grenzwerte der WHO eingehalten werden und dass er den Fluglärm für Gesamtwien möglichst gering halten möchte. Weiters hat er die Prognose abgegeben, dass mit einer 3. Piste dicht besiedelte Gebiete wie Liesing entlastet werden. Darauf, dass die WHO-Richtlinien für Fluglärm eine Messung nach dB(C) bzw. entsprechend niedrigere Grenzwerte vorsehen und dass die Prognose des Flughafens eine Vervielfachung der Starts über Liesing vorsehen, ist er nicht eingegangen. Dass die Gemeinde Wien, die 20% der Aktien des Wiener Flughafen hält, ihre Zustimmung zur Flugroutenverlegung nach Liesing gegeben hat und dass Herr Gemeinderat Valentin im erweiterten Vorstand des Flughafen-Dialogforums sitzt, auf das sich formal zuständige SPÖ-PolitikerInnen wie die Infrastrukturministerin Bures ausreden, hat er ebenfalls geflissentlich verschwiegen. Auch die Aussage er wäre nicht über den Ablauf der Veranstaltung informiert gewesen, überrascht, da er darüber per email informiert wurde.

In der offenen Debatte haben dann zahlreiche Menschen im Saal vehement ihre Betroffenheit über den Fluglärm und ihre Enttäuschung über eine Politik zum Ausdruck gebracht, die entweder nicht Willens oder nicht in der Lage ist, die Interessen der Bürger adäquat zu vertreten. Dabei wurde mehrmals darauf hingewiesen, dass im Interesse unserer Zukunft und der unserer Kinder und Kindeskinder kurzfristige Gewinne nicht über Gesundheit, Eigentumsrechte und nachhaltiges Wirtschaften gestellt werden dürfen - auch nicht, wenn die Gemeinde Wien am Flughafen beteiligt ist.

Die sehr geschickten Versuche von Herrn Gemeinderat Valentin, Probleme mit einer Fülle von Halbwahrheiten schönzureden, wurde von den meisten Anwesenden nur als weitere Zumutung empfunden. Ein leicht überprüfbares Beispiel ist die Frage, nach einer möglichen Einflussnahme des Flughafens auf die Austro Control (ACG) durch entsprechende Besetzung des Aufsichtrats der ACG. Herr Valentin hat in diesem Zusammenhang völlig richtig darauf hingewiesen, dass Herr Mag. Kaufmann, der dort im Aufsichtsrat sitzt,  nicht mehr im Vorstand der FWAG ist. Was er nicht erwähnt hat, ist, dass Herr Mag. Kaufmann bereits in seiner Zeit als Vorstandsvorsitzender der Flughafen Wien AG im Aufsichtrat der Austro Control tätig war (Auszug aus dem Geschäftsbericht der ACG 2009, der auch den AUA-Chef als Aufsichtsratmitglied auflistet).

Herrn Gemeinderat Valentins gelang es auch mit seinen Aussagen zur gezeigten Greiser Studie Verwirrung zu stiften. So behauptete er, dass es sich um Studien zum erhöhten Medikamentenverbrauch auf Grund des Nachtfluglärms gehandelt hat, während die gezeigte Studie auf Entlassungdiagnosen aus dem Krankenhaus aufbaut und die Abhängigkeit von 24h Fluglärm aber auch vom Fluglärm in der Nacht und am Tag untersucht wurden. Es ist zwar richtig, dass am Flughafen Köln-Bonn der Nachtfluglärm eine größere Rolle als Wien spielt, vor diesem Hintergrund wurde aber beispielsweise für Schlaganfälle für Frauen ohne Schallschutzfensterförderung ein höheres Risiko pro Dezibel Tagfluglärm-Dauerschallpegel gefunden als pro Dezibel Nachtfluglärm. Womit klar ist, dass die gesundheitsschädliche Wirkung von Fluglärm nicht auf die Nacht beschränkt ist.

Weiters ist festzuhalten, dass die Kritik in einem Ärzteblatt über methodische Fehler auf den Behauptungen eines Herrn Prof. Eikmann beruhen dürften, der dazu schon vor langer Zeit eine Unterlassungserklärung gegenüber Prof. Greiser abgegeben hat. Die beiden Verlage, die Eikmanns Arbeiten dazu veröffentlicht haben, haben ein entsprechende Verfahren gegen Prof. Greiser in zweiter Instanz verloren.

Dass Herr Gemeinderat Valentin der Frage, was er für Liesing positiv verändern will, mehrfach ausgewichen ist, scheint auch eine eindeutige Antwort zu sein, die durch die Abwesenheit des Bezirksvorstehers noch unterstrichen wurde. Auch auf die Frage, warum überhaupt über Liesing geflogen wird, blieb Herr Gemeinderat Valentin trotz umfangreicher Redezeit eine Antwort schuldig.

Umso wichtiger ist es, dass jede(r) Einzelne hartnäckig bleibt und von seinem Recht, sich über Fluglärm zu beschweren Gebrauch macht, Unterschriften sammelt und bei gemeinsamen Veranstaltungen mitmacht. Nur so kann es gelingen den Einfluss auf eine Politik zu verstärken, die teilweise noch immer in eine völlig falsche Richtung läuft!

09.09.2011 und 10.09.2011 Infoveranstaltungen der BI "Liesing gegen Fluglärm" in Liesing und Atzgersdorf
Hauptthema war die Betroffenheit durch den jetzt schon unzumutbaren Fluglärm und was man dafür tun kann, damit der 23. Bezirk, Perchtoldsdorf und Breitenfurt wieder umflogen werden. In diesem Zusammenhang haben wir auf die Podiumsdiskussion hingewiesen, bei der es auch möglich ist Fragen und Aufforderungen direkt an die anwesenden Politiker zu stellen sowie die Möglichkeit Unterschriftenlisten gegen die Flugroute über Liesing mitzunehmen.

Die weitgehend ablehenden Haltung der Bevölkerung zu einer 3. Piste, die vor allem noch mehr Fluglärm und krebserregenden Feinstaub bringt, hat sich auch in zahlreichen Gesprächen bestätigt. Unverständnis herrscht aber auch darüber, warum der Flughafen eine Piste Richtung Wien und dessen dicht besiedelten Süden bauen möchte.

07.09.2011 Monatliches Treffen
Beim monatliches Treffen der BI "Liesing gegen Fluglärm und die 3. Piste" ging es um die UVP und die zahlreichen Einwände gegen die 3. Piste. Erstaunen hat dabei hervorgerufen, wie man seitens der Behörden und deren Gutachter nicht nur die offensichtliche Umweltverträglichkeit sondern auch die zahlreichen Widersprüche in den Berechnungsgrundlagen zu ignorieren versucht.

Weiteres Thema waren die in ganz Liesing verteilten Einladungen zur Podiumsdiskussion am 22.9.

03.09.2011 46,5% Überschreitung der vereinbarten Starts auf der Abflugroute Liesing - Evaluierungsbericht 2010 belegt wie wenig im Flughafen-Dialogforum getroffene Vereinbarungen zählen
Der wochenlang entgegen der offiziellen Ankündigung per Presseaussendung verheimlichte Evaluierungsbericht des Dialogforums belegt, was man bei der Austro Control von dort getroffenen Vereinbarungen hält. So wurden 2010 bereits 10% aller Starts über das dicht besiedelte Liesing geschickt, damit wurde der 2005 im Dialogforum vereinbarte Werts von 6,84% beinahe um das 1,5 fache überschritten.

Durchschnittlich wurden die Bewohner des 23. Bezirk und ihre Nachbarn damit 36 mal pro Tag statt 25 mal pro Tag dem Gedröhne eines startenden Flugzeugs ausgesetzt, Nachtflugroute und Lander nicht mitgezählt. In absoluten Zahlen ist damit die Situation schlimmer als 2004 als 10.000 Menschen für die Einstellung der Abflugroute unterschrieben hatten. 

Abgesehen davon, dass es überhaupt nicht einzusehen ist, dass eine Abflugroute 2004 ohne Notwendigkeit auf das dicht besiedelte Liesing verlegt wurde, ist es auch nicht glaubhaft, dass die Anzahl der Flugbewegungen auf dieser Flugroute, die laut Pistenbelegungsplan der Austro Control derzeit praktisch nur bei Windstille zum Einsatz kommt, nicht einhaltbar sein sollte. Vielmehr machen die Jahr für Jahr erfolgten Überschreitungen deutlich, warum es bei der Abflugroute über Liesing wirklich geht - um Profitoptimierung für die Airlines, die zur Vermeidung minimaler Umwege lieber 100.000 Menschen in ihrer Lebensqualität und Gesundheit schädigen.

Dass es nicht um faire Verteilung sondern um möglichst kurze Flugwege ist auch aus der Ausdehnung der Lärmzonen Richtung Liesing und Maria Enzersdorf gut erkennbar ist. Auch die mit einer 3. Piste ganz offiziell geplante Vervierfachung der der Starts über Liesing zeigt das wahre Gesicht der Flugverkehrslobby, über das todschicke Begriffe wie "Mediationsverfahren" und "Dialogforum" nicht länger hinwegtäuschen können. Dass in den Flughafenunterlagen zur 3. Piste bereits für Teile Liesings (Erlaa, Inzersdorf) Listen für die Eintragung einer Sicherheitszone im  Grundbuch im Zusammenhang mit einer neuen Landeroute über den Südwesten Wiens existieren, vervollständigt das Bild.

29.08.2011 Infoveranstaltung der BI "Liesing gegen Fluglärm und die 3. Piste" zu Beginn der UVP-Verhandlungen

Bei der Infoveranstaltung der BI "Liesing gegen Fluglärm" war es möglich, Politiker und Journalisten auf grundsätzliche Widersprüche in der Umweltverträglichkeitserklärung zur 3. Piste und die Umweltunverträglichkeit der Flugroute über Liesing aufmerksam zu machen. In den niederösterreichischen Medien dürften aber Stellungnahmen der BI "Liesing gegen Fluglärm und die 3. Piste" unerwünscht sein. So hat das ORF-Team vor Ort ein Interview verweigert und ist ein Beitrag in den niederösterreichischen Nachrichten (NÖN) seltsamer Weise zwar bei Google auffindbar, den Beitrag selbst gibt es aber nicht mehr.      

26.08.2011 Presseaussendung zur umweltunverträglichsten Variante einer 3. Piste
In unserer Presseaussendung machen wir darauf aufmerksam, dass das UVP-Verfahren auf dem Holzweg ist:

• in dem von der EU geforderten nachträgliche UVP-Verfahren für den Skylink und andere Ausbauten am Flughafen werden die mit Tausenden Unterschriften legitimierten Stellungnahmen vom Infrastrukturministerium einfach ignoriert - damit werden die Bürger de facto um ihre Rechte gebracht!
• in sich widersprüchliche Umweltverträglichkeitserklärungen und der offensichtlich falsche Variantenvergleich bestärken den Verdacht, dass die umweltunverträglichste Variante eingereicht und entgegen den gesetzlichen Grundlagen durchgeboxt werden soll!
• Eine heimliche Verzehnfachung der Starts über Liesing in den Unterlagen, die Jahre nach der Möglichkeit Stellung zu nehmen erfolgt ist, widerspricht der Idee dass Anrainer im UVP-Verfahren Parteienstellung haben sollen
  

Die als Möglichkeit eine 3. Piste doch noch ein wenig umweltverträglicher zu gestalten ins Spiel gebrachte Wegverlegung der Flugrouten von Liesing ist zwar eine gute Idee, erfordert aber keine 3. Piste. Stattdessen sind Wien und seine Siedlungsachsen im Süden und Norden auch jetzt schon großräumig zu umfliegen!

25.08.2011 Schriftliche Stellungnahme der BI "Liesing  gegen Fluglärm und die 3. Piste" zum Umweltverträglichkeitsgutachten abgegeben
Hauptkritikpunkte unserer Stellungnahme sind neben der fehlenden Umweltverträglichkeit des Projekts auch die Qualität der Gutachten die das Gegenteil beweisen wollen:

• Insbesondere das umweltmedizinische Gutachten fällt durch besondere Einseitigkeit in der Literaturauswahl und deren Fehlinterpretation auf, die zu absurd hohen Grenzwerten für Fluglärm führt. Womit Liesing trotz der geplanten Vervielfachung des Fluglärms in keiner Lärmkarte aufscheint.
• Im Luftmedizinischen Gutachten scheint hingegen das Gesetz von der Erhaltung der Masse außer Kraft gesetzt zu sein. So verschwinden die durch den zusätzlichen Flugverkehr produzierten Schadstoffe scheinbar spurlos im "Schwechater Bermudadreieck".
• Dass der zu Entscheidungsfindung wichtige Variantenvergleich völlig falsch ist, belegt der Flughafen bereits selbst in seiner überarbeiteten Planvariante.

Daneben gibt es eine Fülle von Einwänden aus unseren früheren Stellungnahmen, die von den Gutachtern nicht oder nicht ernsthaft beantwortet wurden. Davon abgesehen ist aber ohnehin die Frage zu stellen, wie seriös ein Verfahren sein kann, in dem der Flughafen 2 Jahre nach der Möglichkeit Parteienstellung zu erlangen, die Anzahl der Flugbewegungen über Liesing still und heimlich mehr als verzehnfacht hat. 

17.08.2011 So wird bei der Umweltverträglichkeitsprüfung zur 3. Piste getrickst
Während bei der offiziellen Auflage der Umweltverträglichkeitserklärung des Flughafens zur 3. Piste 2008 für Liesing mit 2,2% aller Starts gerechnet wurde, hat man diese lange nach der Frist zur Stellungnahme auf 17,3% hochgeschraubt. Die Konsequenz - statt den dicht besiedelten 23. Bezirk gegenüber dem derzeitigen Status zu entlasten, soll die Anzahl der Überflüge mit einer 3. Piste vervierfacht werden. Insgesamt ergibt sich gegenüber der offiziellen Auflage eine heimliche Verzehnfachung der Starts über Liesing und somit ein völlig anderes Projekt, das deshalb auch neu einzureichen oder entsprechend der offiziellen Auflage aus dem Jahr 2008 abzuändern ist.


Nicht geändert wurde hingegen der völlig unrealistische und veraltete Variantenvergleich,  in dem für das Jahr 2010 mit einer 3. Piste Richtung Norden 6(!) mal mehr Starts über Liesing errechnet wurden, als mit einer 3. Piste Richtung Liesing. Was nicht nur unlogisch ist, sondern auch im direkten Widerspruch zur neuen Planvariante steht. Damit entzieht man Behauptungen, es wäre die umweltverträglichste Variante eingereicht  worden, endgültig die Beurteilungsgrundlage. Womit sich aber auch die Frage stellt, was den Gutachtern und der zuständigen Behörde sonst noch alles nicht aufgefallen ist und warum entsprechenden Einwänden nicht oder nicht ausreichend nachgegangen wurde?

Für die seriöse Fortsetzung einer Umweltverträglichkeitsprüfung der 3. Piste fehlen jedenfalls die Grundlagen!

15.08.2011 Umweltverträglichkeitsprüfung der 3. Piste - eine Farce?
Liest man die auf mehrere Dokumente verteilte Beantwortung von Einwänden der Bürger, so entsteht schnell der Eindruck, dass man die Umweltverträglichkeitsprüfung am Flughafen Wien nicht sonderlich ernst nimmt. Beispielsweise findet man auf den Einwand, dass die Umweltverträglichkeitserklärung auf zu niedrigen Flugverkehrszahlen beruht, die Antwort, dass "die Leistungsfähigkeit des Bahnsystems nicht Teil der UVP ist":



oder wenn als Antwort auf die Stellungnahme zur Betroffenheit Liesing davon die Rede ist, dass Liesing nicht direkt überflogen wird, während aus den anderen Dokumenten der Umweltverträglichkeitserklärung eine Vervierfachung der Starts genau über das Verwaltungszentrum Liesings ersichtlich ist:



Dazu passt auch, dass deutliche Änderungen in den Lärmzonen zwischen den 2008 veröffentlichten Unterlagen und den neuen Unterlagen als unerheblich eingestuft werden, kann man doch neue Fluglärmbetroffene nach Meinung der Projektwerber und der von ihnen bezahlten Gutachter bei Bedarf einfach hinter Lärmschutzfenster sperren. Artgerechte Haltung für von extrem starken Fluglärm Betroffene, weniger stark Betroffene, deren Gesundheitsgefährdung durch Fluglärm vom "Flughafendoktor" nicht anerkannt wird, glaubt man ignorieren zu können.

09.08.2011 Dialogforum der FWAG veröffentlicht Evaluierungsbericht - aber nur laut Presseaussendung
Laut Presseaussendung mit dem Titel "Dialogforum Wien veröffentlicht den Evaluierungsbericht 2010" und laut korrigierter Presseaussendung sollte der neue Evaluierungsbericht seit 7.7.2011 im Internet abrufbar. Zitat: Der Evaluierungsbericht 2010 (Lang- und Kurzfassung) steht ab sofort ebenso wie die Evaluierungsberichte für die Jahre 2004 bis 2009 auf der Website des Dialogforums (www.dialogforum.at) als Download zur Verfügung.

Wie viel Aussagen des Dialogforums des Flughafens wert sind, ist auch daran zu messen, dass der Evaluierungsbericht auch mehr als einen Monat nach dessen Ankündigung noch immer nicht zur Verfügung steht. Womit sich die Frage nach dem Warum stellt?

Interessant ist auch, das man beim Dialogforum in der korrigierten Variante der Presseaussendung ausdrücklich den Fortgang des UVP-Verfahrens zur 3. Piste mitten in den Sommerferien begrüßt, wo der Widerstand gegen dieses umweltunverträgliche Projekt urlaubsbedingt am geringsten ist. Aber wie heißt es so schön, dessen Brot ich ess', dessen Lied ich spiel!

Gerade zu mutig erscheint hingegen die Kritik daran, dass auch 2010 die Zielwerte für die Starts von der Piste 29 - so wie üblich - überschritten wurden und damit der Süden Wiens und die angrenzenden niederösterreichischen Gemeinden dadurch stärker als geplant vom Flugbetrieb betroffen waren. Konsquenzen gibt aber ohnehin keine - bei Windstille muss selbstverständlich auf der Schönwetterflugroute über das dicht besiedelte Liesing gestartet werden!

30.07.2011 Öffentliche Anhörung zur 3. Piste noch in den Sommerferien und auf Basis falscher Grundlagen
Umweltverträglichkeitsgutachten (UVGA) der niederösterreichischen Umweltbehörde über die geplante Dritte Piste des Wiener Flughafens zur öffentlichen Einsicht aufgelegt. Die Frist zur Einsichtnahme endet am 25. August, die öffentliche Anhörung dauert vom 29. August bis zum 7. September 2011. 

Die Auflage und Verhandlung dieses Gutachtens in einem Zeitraum, da sowohl die Betroffenen als auch die meisten Gegen-Gutachter im Urlaub sind, lassen auf klare Absichten schließen: Einwendungen zum Schutz der Umwelt und der Gesundheit der Bevölkerung sind unerwünscht.

Das Ausgangsszenario für die Beurteilung der Umweltauswirkungen der dritten Piste baut auf den bisherigen - nach Meinung von damit befassten Juristen rechtswidrig erlangten - Bewilligungen für die Ausbauten am Flughafen auf, für die es immer noch kein abgeschlossenes UVP-Verfahren gibt.

Die gesamte Vorgangsweise fügt sich damit nahtlos in das Sittenbild ein, welches Flughafen und politisches Umfeld in den letzten Jahren abgegeben haben.

27.06.2011 Wie der Flughafen auf offizielle Stellungnahmen der Stadt Wien zur 3. Piste reagieren
In der offiziellen Stellungnahme der Stadt Wien an das Amt der Nö. Landesregierung zur 3. Piste vom 23. Juli 2008 ist unter 6.4 zur Pistenbelegung in concreto zu lesen: "Ferner ist erforderlich, dass Starts auf der Piste 29 (R und L) so strukturiert werden, dass das Grenzgebiet Wien/NÖ (dichtest besiedeltes Gebiet) im Vergleich zum Status Quo merkbar entlastet wird. Die derzeitige vorläufige Verkehrverteilung des Einreichprojekts ist mit den Zielsetzungen des UVP-G und dem aus §17 UVP-G resultierenden Prinzip der Minimierung der Betroffenen nicht vereinbar"   Was damit gemeint ist, wurde in einer Pressekonferenz von Herrn Gemeinderat Valentin auch schriftlich weitergegeben: Bei Starts auf der Piste 29L und 29R, also in Richtung Wien, ist sowohl bei der Routenlegung als auch bei der Belegung darauf zu achten, dass das dichtbesiedelte Gebiet im Grenzbereich Wien/Niederösterreich (wienseitig 10. und 23. Bezirk) zum Status Quo relevant entlastet wird.

In der damals vorliegenden Revision 03 waren laut Dokument 04.110 Variantenvergleich Fluglärm unter 5.1 Grundlagen der Berechnung 2.2% aller Starts Liesing zugeordnet (je 1.1% auf den Flugrouten DESNA1L und STO1L) , in der Revision 05 aus dem Jahr 2010 sind es 17.3% aller Starts, die mit einer 3. Piste über das dicht besiedelte Liesing geschickt werden sollen (siehe unten). Jeweils ohne Berücksichtigung der Nachtflugroute SNU.  Und die Flugrouten gehen auch in der neuesten Version der UVE direkt über Liesinger Gebiet.

Damit muss man die politische Frage stellen, warum der Flughafen obige Stellungnahme der Stadt Wien nicht nur offensichtlich ignoriert hat sondern das genaue Gegenteil zur Forderung nach Entlastung dicht besiedelter Gebiete im Süden Wiens in den neu eingreichten Unterlagen des Flughafens zu finden ist?

Darüber hinaus ist die grundsätzliche Frage zu stellen, warum UVP-Gesetz und Luftverkehrsregeln, die einer Verlagerung von Flugverkehr auf dicht besiedeltes Gebiet diametral entgegenstehen, von der Aviation Group seit Jahren offensichtlich eiskalt ignoriert werden können?

24.06.2011 3. Piste würde Vervierfachung der Starts und garantierte nächtliche Weckflüge für Liesing bringen
Wie in neuesten Version der Einreichunterlagen des Flughafens zur 3. Piste schwarz auf weiß zu lesen ist, ist bis 2025 eine Vervierfachung der Starts über Liesing geplant - also im Jahresdurchschnitt rund 100 dröhnende Starts pro Tag über dichtest besiedeltes Gebiet.



Grund ist nicht nur das mit einer 3. Piste mögliche Wachstums des Flugverkehrs, sondern dass entgegen Behauptungen der Austro Control bei der letzten Stadtkonferenz dann von den beiden Parallelpisten in Richtung Wien über Liesing gestartet werden soll. Zusätzlich soll über den Rand Liesings auch noch von der Flugroute MOTIX1A gestartet werden, die auf 1.6% aller Starts aufgestockt wird. Insgesamt mehr als 17% statt rund 7% sind auch eine massive prozentuelle Zunahme. Weiters wären die Flugzeuge von der geplanten 3. Piste auch noch um einiges lauter, da diese näher an Liesing liegt als die 1. Piste.  


Und auch in der Nacht soll Liesing nicht nur von Flugzeugen die von der Nachtflugroute SNU bereits ab 6000 Fuß zu ihrem Ziel fliegen sondern auch direkt überflogen werden. Vor allem von Flügen zu den erst 2010 offiziell Liesing zugeordneten Destinationen im Norden und Nordosten (LEDVA, MIKOV) ist mit garantierten Weckflügen zu rechnen.

Jahrelange Behauptungen von Vertretern des Flughafens, der Austro Control oder anderer Flugverkehrslobbyisten, mit der 3. Piste würde Liesing automatisch entlastet, werden damit offiziell widerlegt. Insbesondere die Begründung dass der Flugverkehr mit einer 3. Piste viel mehr Möglichkeiten habe, dicht besiedeltes Gebiet zu umfliegen, zeigt sehr schön, wie Betroffene systematisch für dumm verkauft werden. Denn erstens wird dieser angebliche Spielraum laut Einreichunterlagen des  Flughafens dazu verwendet, um dort zu fliegen, wo es für die Airlines am kürzestens ist und zweitens gab es in Wirklichkeit noch nie eine Notwendigkeit überhaupt über Liesing zu starten.

Während also Betroffene und Politker von den Flugverkehrslobbyisten jahrelang mit nicht nachvollziehbaren Argumenten hingehalten werden, arbeitet man bei der Aviation Group weiter an der rücksichtlosen Umsetzung der eigenen Interessen auf Kosten der Bevölkerung!

Gleichzeitig wird damit auch klar, wie wichtig es ist, der Zerstörung unserer Lebensqualität und Gesundheit endlich tatsächlich Einhalt zu gebieten. Insbesondere ist die rasche Einstellung der unnötigen Flugroute über Liesing zu fordern. Politische Aussagen in diese Richtung gibt es bereits ebenso wie erste Verhandlungen und mit etwas gutem Willen wäre auch die Umsetzung überhaupt kein Problem. Dazu veranstalten wir auch am 22. September 2010 um 19 Uhr eine öffentliche Podiumsdiskussion mit PolitikerInnen und Vertretern unserer BIs in der VHS Liesing. Dazu sind alle von den Flugrouten über Liesing Betroffenen herzlich eingeladen sind.

09.06.2011 Monatliches Treffen der BI "Liesing gegen Fluglärm"
Themen waren die Studiodiskussion in der Sendung Bürgeranwalt und die geplanten Aktivitäten für den Sommer.

04.06.2011 ORF Sendung Bürgeranwalt - Thema "Fluglärm über Wien"
Jetzt hat auch die Sendung Bürgeranwalt das Thema Fluglärm in der vom ORF gewohnt professionellen Art und Weise aufgegriffen. Diese ist noch bis Samstag online in der ORF-TV-Thek abrufbar.

Besonders beachtenswert haben wir bei der Studiodiskussion die Positionierung von Herrn DI Hesina vom Flughafen-Dialogforum gefunden, der offensichtlich mit - alleine schon technisch nicht nachvollziehbaren Argumenten ("Anflugroute Liesing"?) - versucht, die Wiener Fluglärmbetroffenen gegeneinander auszuspielen.  Damit stellt sich die Frage, ob es Herrn DI Hesina hier in Wahrheit nicht nur um die Interessen seines Arbeitgebers (Flughafen) geht?  Tatsächlich ist es so, dass beispielsweise eine von der BI "Liesing gegen Fluglärm" exemplarisch vorgeschlagene Lösung, bei der auch bei Windstille auf der Piste Richtung Norden gestartet wird, nicht nur die Anzahl der vom Abfluglärm betroffenen Menschen massiv reduzieren würde, sondern gleichzeitig auch noch den Norden Wiens und Großenzersdorf von den Anflügen entlasten würde. 

Widersprüchlich sind auch die Aussagen von Herrn Ing. Jöchlinger (Flughafen Wien AG) der einerseits behauptet, durch den Transitflugverkehr gebe es nicht mehr Flugzeuge und Augenblicke später argumentiert, dass deshalb doppelt so viele Destinationen angeflogen werden. Sein Ratschlag die Bürger mögen sich mit ihren Anliegen nach einer Reduktion der Lärmbelastung an genau jenen Flughafen wenden, welcher gleichzeitig das überproportionale Verkehrswachstum gezielt fördert, verwundert auf Grund des offensichtlichen Interessenskonfliktes. Diese Diskrepanz wird auch daran deutlich, dass die Flughafen-Hotline vielfach den Wind als Grund für die Lärmbelästigung in Liesing behauptet, obwohl die Flugroute über Liesing praktisch nur bei Windstille verwendet wird. Auch steht der Verweis auf das Flughafen-Dialogforum zur Optimierung im Interesse der Bürger in einem eindeutigen Widerspruch zur Verlegung einer Flugroute von weniger dicht besiedeltem Gebiet auf das dicht besiedelte Liesing.

Im starken Kontrast zu den Aussagen der anderen Vertreter der Aviation Group stand hingegen die absolute Korrektheit, die man von einem führenden Mitarbeiter der Austro Control wohl auch zu erwarten hat.

Das Ergebnis der Diskussion war jedenfalls, dass es an einem ausreichend klar formulierten politischen Auftrag fehlt, die Interessen der Bürger gegenüber den Begehrlichkeiten der Flugverkehrslobby zu schützen und damit die Versprechen der Politiker auch tatsächlich umzusetzen.

25.05.2011 monatliches Treffen der BI "Liesing gegen Fluglärm" im Gastgarten des Brandauer
Beim gut besuchten Treffen ging es neben der medialen Wahrnehmung der Gesundheitsschädlichkeit der Flugroute über Liesing (großer Artikel in der Bezirkszeitung) auch um die volkswirtschaftliche Unsinnigkeit der Verteilung von Fluglärm auf möglichst viele und noch dazu dicht besiedelte Gebiete. Ein weiteres Thema war die steuerliche Ungleichbehandlung zwischen Autofahrern und dem Fluglinien, die beispielsweise dadurch zum Ausdruck kommt, dass Fluglinien keine Mineralölsteuer bezahlen müssen. Auch dass ein angeblich in Liesing wohnender Flughafenmitarbeiter angeblich keinen Fluglärm hören kann, sorgte für große Verwunderung.

18.05.2011 Gleichmäßige Verteilung des Flugverkehrs belastet Steuerzahler unnötig und überproportional!
Einlösen der Versprechen der Wiener Umweltstadträtin Sima zur Flugroute über Liesing wäre auch im Interesse der Allgemeinheit!
Verteilt man den Flugverkehr auf möglichst viele Flugrouten, so ist das vielleicht im Interesse der Flugverkehrslobby, nicht aber im Interesse des Steuerzahlers. Denn entgegen anders lautenden Behauptungen gibt es keinen Grenzwert unter dem Fluglärm nicht mehr gesundheitsschädlich ist. Vielmehr weisen aktuelle Studien darauf hin, dass bereits 30 Abflüge pro Tag zu einer überproportional starken Steigerung der Gesundheitsbelastung führen (Abbildung „Erhöhung des Gesundheitsrisikos pro Überflug“). Dieses Ergebnis ist auch an Hand der Störwirkung, die bereits ein einzelner Weckflug pro Tag auslöst, leicht nachvollziehbar.

Erhöhung des Gesundheitsrisikos pro Überflug. Entsprechend den Studien von Prof. Greiser steigt das Risiko mit jedem Dezibel Fluglärm über 35,25 dBA 24-Stunden Dauerschallpegel linear an. Daraus und aus der Formel für den Dauerschallpegel ergibt sich, dass bereits 30 Überflüge zu einer starken Steigerung des Gesundheitsrisikos führen, während bei 250 Überflügen pro Tag eine Entlastung um 30 Überflüge nur noch rund ein Zehntel dieses Effekts ausmacht.

Die Verlagerung von Flugverkehr von stark betroffenem, aber dünn besiedeltem Gebiet auf vorher nicht betroffenes, aber dicht besiedeltes Gebiet, führt daher zu einer überproportionalen Mehrbelastung des Steuerzahlers. Eine Beispielrechnung zeigt, dass einer geringfügigen Entlastung eine 100fach höhere Mehrbelastung des Steuerzahlers entgegensteht (Abbildung „Modellrechnung Fluglärmumverteilung“). Dass diese nicht vernachlässigbar ist, zeigt eine Abschätzung der Gesundheitskosten, welche der Allgemeinheit z.B. durch die Flugroute über Liesing entstehen. Diese bewegen sich alleine für die zusätzlichen Schlaganfälle im Bereich von rund 4 Millionen Euro pro Jahr.

Modellrechnung Fluglärmumverteilung. Werden 30 laute Überflüge von stark betroffenem, aber dünn besiedeltem Gebiet auf ein nicht betroffenes, aber um den Faktor 10 dichter besiedeltes Gebiet verlagert, so steht der Entlastung eine um mehr als den Faktor 100 höhere Gesundheitskostenerhöhung im neu belasteten, dicht besiedelten Gebiet gegenüber. Abschätzung der Gesundheitskosten die der Fluglärm allein durch zusätzliche  Schlaganfälle verursacht. Berechnungsgrundlage: 10.000 Betroffene im dünn besiedelten und 100.000 Betroffene im dicht besiedelten Gebiet.

Diskussionen über die Einhaltung von Prozentsätzen eines in absoluten Zahlen steigenden Flugverkehrs, wie sie zwischen dem Flugverkehrslobbyisten Valentin und der Austro Control gerne geführt werden, gehen daher am eigentlichen Problem vorbei. Denn  den vom Fluglärm betroffenen Menschen hilft es leider vergleichsweise wenig, wenn statt 15 dröhnender Starts nach 20 Uhr für einige Zeit nur noch 12 dieser Überflüge stattfinden. Der erholsame Abend ist so oder so durch gesundheitsschädlichen Stress ersetzt worden.

Zur  Flugroute die 2004 überfallsartig auf das dicht besiedelte Liesing verlegt wurde, gibt es nach Aussagen von Piloten genügend Alternativen, die über weitgehend unbesiedeltes Gebiet verlaufen, in dem Wien und seine Siedlungsachsen um flogen werden. Daher sollte die „Schönwetterflugroute“ über Liesing, die auch dem Sinn der Luftverkehrsregeln nach Schutz dicht besiedelter Gebiete widerspricht, so schnell als möglich wieder eingestellt werden.

Für die Wiener Umweltstadträtin Ulli Sima bieten daher die Verhandlungen mit der Austro Control über neue An- und Abflugrouten nicht nur die Chance, ihre gegenüber den Liesingern und Hietzingern abgegebenen Versprechen endlich in die Tat umzusetzen, sie könnte auch zur Einsparung unnötiger Gesundheitskosten beitragen.


13.05.2011 Infoveranstaltung und ORF-Dreharbeiten für Bürgeranwalt am Maurer Berg
Zum Thema "Aus für Flugroute Liesing oder 3. Piste Fluglärmterror?!" fand am Maurer Berg eine gut besuchte Informationsveranstaltung statt, bei der dem ORF zahlreiche Interviews über die Betroffenheit durch den Fluglärm in Liesing und Hietzing gegeben wurden. Besonders ärgert die Betroffenen, dass hier eine Flugroute ohne technische Notwendigkeit auf dicht besiedeltes Gebiet gelegt wurde und diese von der Austro Control auch noch rücksichtlos genutzt wird. 

Bei der Veranstaltung hat man sich auch die Frage gestellt, wann die Politiker der im Rathaus vertretenen Parteien endlich ihre Versprechen zur Einstellung der "Schönwetterflugroute" über Liesing einhalten? Insbesondere die Wiener Umweltstadträtin Mag. Ulli Sima, die bereits 2004 versprochen hatte, dass es durch die Flugroutenverlegung keine zusätzliche Lärmbelastung für die BürgerInnen und Bürger in Liesing und Hietzing geben dürfe, könnte diese jetzt umsetzen. Dazu reicht es aber sicher nicht, wenn in den Gesprächen mit der Austro Control darüber diskutiert wird, ob statt 8.6% "nur" noch 6.8% der Flugzeuge über Liesing starten und damit beispielsweise 100.000 Menschen Sonntag früh nur noch 3 mal statt 4 mal aufwecken dürfen. Stattdessen ist die volkswirtschaftlich kontraproduktive Flugroute durch Alternativen über möglichst unbesiedeltes Gebiet zu ersetzen.

04.05.2011 Beginn der Verhandlungen der Wiener Stadtregierung mit der Austro Control über neue Flugrouten
Auf Initiative der Grünen soll jetzt mit der Austro Control über An- und Abflugrouten gesprochen werden, die an der Stadt vorbeiführen. Rüdiger Maresch, der Umweltsprecher der Grünen, geht davon aus, dass Alternativen über weniger dicht besiedeltem Gebiet möglich sind. Das Umfliegen dicht besiedelten Wiener und niederösterreichischen Gebiets ist alleine schon auf Grund der Einsparung bei den Gesundheitskosten im Interesse der Allgemeinheit. Damit könnte aber auch die Wiener SP Umweltstadträtin Mag. Ulli Sima endlich ihre Versprechen gegenüber den Liesinger einlösen, u.a. dass die Abflugroute über Liesing solange geändert wird, bis es keine Verschlechterung gegenüber 2004 mehr gibt. In der Praxis ist das nur durch die vollständige Einstellung der unnötigen Flugrouten über dem dicht besiedelten Liesing erreichbar. Etwas was auch FPÖ und Wiener ÖVP seit vielen Jahren fordern.

Dass man bei der Behörde Austro Control glaubt, sich bei Verhandlungen über die Flugrouten hinter dem vom Flughafen bezahlten Flugverkehrslobbyistenverein Dialogforum verstecken zu können, verwundert hingegen. Schließlich evaluiert man dort die Flugroute über Liesing schon seit 7 Jahren ohne eine Lösung gefunden zu haben.

27.04.2011 Monatliches Treffen der BI-Liesing gegen Fluglärm
Neben dem Austausch aktueller Infos ging es vor allem um die Organisation der für den September geplanten Podiumsdiskussion mit Schwerpunkt "Einhaltung der Politiker-Versprechen zur Einstellung der Flugroute Liesing" sowie um Inhalt und Titel der Einladungen, die dafür in ganz Liesing verschickt werden. Ein weiteres Thema war auch die Zusammenarbeit mit den ebenfalls von den Flugrouten über Liesing betroffenen Nachbarn in Breitenfurt und Perchtoldsdorf.

16.04.2011 Infoveranstaltung in Atzgersdorf "Einstellung der unnötigen und gesundheitsschädlichen Flugroute über Liesing oder Fluglärmhölle durch 3. Piste?"

Aus den zahlreichen Gesprächen ergibt sich das folgende Bild: Die Idee, dass es auch ohne merkbare Einschränkungen für den Flugverkehr möglich sein sollte, dicht besiedeltes Gebiet zu umfliegen, dürfte sich bereits "herumgesprochen" haben. Die im Mai beginnenden Gespräche zwischen Wiener Stadtregierung und Austro Control, bei denen es auch um die Forderung nach einem "Aus für die Flugrouten über Liesing"  gehen wird, sind eine erfreuliche Neuigkeit.  Eine mögliche 3. Flughafen-Piste Richtung Wien wird hingegen als ernst zu nehmende Bedrohung gesehen.

15.04.2011 Alternativen zu den Abflugrouten über Liesing, die den Luftverkehrsregeln entsprechen
§9 in den Luftverkehrsregeln sieht vor, dass möglichst wenig Menschen vom Fluglärm betroffen sein sollen. Wien und seine Siedlungsachsen müssen daher umflogen werden. Das gilt auch für Starts Richtung Nordwesten.

Um dem den in den Luftverkehrsregeln verankerten Schutz dicht besiedelter Gebiete zu entsprechen, sind die exemplarisch eingezeichneten Abflugrouten (grün), die Wien und seine Siedlungsachsen umfliegen, die beste Alternative. Die Abflugroute über Liesing (schwarz umrandet) widerspricht hingegen dem §9 der Luftverkehrsregeln, da es damit zu einer unnötigen Lärmbelastung im dicht besiedelten Gebiet kommt. Die derzeit bei Nordwestwind verwendete Startroute (blau) könnte auch bei Windstille verwendet werden.

23.03.2011 Monatliches Treffen der BI Liesing gegen Fluglärm
Das sehr gut besuchte monatliche Treffen diente vor allem dem ausführlichen Informationsaustausch mit dem Verkehrssprecher jener Partei, die seit 2010 in der Wiener Stadtregierung ist und deren Ruf als Öko-Partei nicht zuletzt an der Einhaltung der Wahlversprechen gegenüber den Fluglärmbetroffenen gemessen wird. An der lebhaften Diskussion über die Option Flugverkehr wieder nach Bratislava zurückzuverlagern und über die unnötige Betroffenheit eines ganzen Wiener Bezirks, nahmen auch 2 Vertreterinnen der Liesinger Grünen teil.

13.03.2011 Überflüge nach 21 Uhr über Liesing im Widerspruch zu Aussagen von Flughafenpolitikern und Austro Control
Trotz wiederholten Aussagen eines Herrn Gemeinderat Valentin, dass die Nachtflugregelung Überflüge über Liesing  zwischen 21 Uhr Abends und 7 Uhr früh unmöglich mache, wird in dieser besonders sensiblen Zeit regelmässig über das dichtest besiedelte Liesing gedröhnt. Das betrifft nicht nur die - aus Sicht der Lärmvermeidung - geradezu schildbürgerhafte Nachtflugroute Richtung Sollenau, welche bereits ab 2 km Höhe direkt über dicht besiedeltes Gebiet nach Wien führt, sondern auch in den Flugspuren als "Propeller"-Flüge  verharmloste Starts, die so gut wie täglich zwischen 21 und 22 Uhr mit 70 - 80 Dezibel Spitzenschallpegel von Ost nach West über Liesing hinwegdröhnen. Interessanterweise dürften diese in den Flugspuren der ACG trotzdem der Nachtflugroute SNU zugeordnet werden, obwohl hier nicht einmal der Versuch unternommen wird, in diese Richtung zu fliegen. Dafür wird dann auch direkt nach Westen weitergeflogen, also offensichtlich zu Destinationen, zu denen gar nicht über Liesing gestartet werden sollte.



Aus dem nächtlichen Fluglärmterror ergeben sich somit auch einige Fragen, die über die ganz offensichtlich unnötige Belastung Liesings hinausgehen:

1. Werden diese nächtlichen Überflüge über das Wohngebiet von 100.000 Menschen dadurch in der Flughafenstatistik beschönigt, dass diese der Nachtflugroute nach Sollenau zugeordnet werden? Und ist der feste Glaube an die so gewonnenen Zahlen des Flughafens, die dann keine nächtlichen Starts über Liesing ausweisen, mit ein Grund für die fortgesetzte Realitätsverweigerung mancher Politiker?
2. Warum gibt es ausgerechnet für die Verlagerung von Starts auf dichtest besiedeltes Gebiet eine Ausnahme von der vom Vertreter der Austro Control im Dialogforum geradezu als Dogma vertretenen fixen Zuordnung von Flugrouten zu Destinationen? Warum soll es nicht möglich sein, Liesing Sonntag früh zu umfliegen, während es umgekehrt kein Problem darstellt, am späten Abend - entgegen der üblichen Zuordnung - Flugverkehr von weniger dicht besiedelten auf dichtest besiedeltes Gebiet zu verschieben?
3. Kann es sein, dass viele der behaupteten Zwänge, denen die Austro Control scheinbar so hilflos ausgeliefert ist und die dazu führen, dass offensichtlich unnötig viele Menschen gesundheitsschädlichem Fluglärm ausgesetzt werden, von ihr selbst definierte Regeln darstellen, die vor allem dazu dienen, die Interessen der Aviation Group und/oder deren Vorstandsmitglieder durchzusetzen?

23.02.2011 Monatliches Treffen der BI Liesing gegen Fluglärm
Das gut besuchte monatliche Treffen diente nicht zuletzt dem ausführlichen Informationsaustausch mit dem Klubobmann der zweitstärksten Partei im Bezirk. Im Rahmen der Diskussion wurde u.a. festgestellt, dass Schwechat für einen Großflughafen mit ungebremstem Wachstum der falsche Standort ist und daher dort eine 3. Piste nicht sinnvoll ist. Diskutiert wurde auch die Möglichkeit, dicht besiedeltes Gebiet großräumig zu umfliegen, etwas was wohl die beste Lösung für alle wäre, da bei einer Konzentration des Flugverkehrs auf möglichst unbesiedeltes Gebiet, großzügige Entschädigungen für die dann noch Betroffenen leichter finanzierbar wären, als bei einer gleichmäßigen Verteilung des Flugverkehrs.

19.02.2011 Neues Buch "Ökosystem Wien" enttarnt die Flughafen-Mediation als PR-Aktion zur rücksichtlosen Durchsetzung der Interessen der Aviation Group
Auf immerhin sechs Seiten des kurzweilig geschriebenen und gut bebilderten Buches Ökosystem Wien geht es auch um die Mediation, die der Flughafen Wien in den Jahren 2000 bis 2005 durchgeführt hat. In recht sachlicher Weise wird der Ablauf der Mediation beschrieben und darauf eingegangen, wie diese geschickt dazu missbraucht wurde, die Interessen der Aviation Group kompromisslos durchzusetzen. So wurde zwar zu Beginn der Mediation ein Ausgleich der Interessen festgelegt und in der Vereinbarung festgelegt, dass " ... keine Lösung auf Kosten einer anderen Gruppe gehend darf und folglich Beschlüsse nur im Konsens aller Beteiligten gefasst werden dürfen".  In der Folge wird dann aufgezeigt, dass genau diese Spielregel nicht eingehalten wurde und welche Folgen das für Wien und insbesondere das dort gar nicht vertretene Liesing hatte. 

Der Artikel weist auch auf die bisher unwiderlegten Behauptungen hin, dass selbst die an der Mediation beteiligten Bürgerinitiativen mit falschen Lärmberechnungen getäuscht wurden und dass das Mediationsverfahren dazu gedient hat, von der UVP-Pflicht für die Ausbauten am Flughafen abzulenken, womit in der Zwischenzeit unter Verletzung geltenden EU-Rechts am Flughafen die Kapazität erweitert wurde. Zuletzt wird auch auf das Grundproblem der Flughafen-Mediation eingegangen, dass "Wachstumsziele des Flughafens nicht in Frage gestellt werden durften" und die vielen Diskussion daher auch aus Sicht von daran beteiligter BIs als sinnlos empfunden wird.

Das gleiche Grundproblematik findet man wenig überraschend auch in dem ebenfalls vom Flughafen finanzierten Dialogforum, wo alle Vorschläge, die auch nur eine minimale Reduktion der Anzahl der Slots zur Folge hätten oder sonst irgendwie nicht im Interesse des Flughafens sind, sofort abgeblockt werden. 

11.02.2011 Beitrag über Bürgerinitiativen im ORF - Umfliegen dicht besiedelter Gebiete ist zumutbar
In der Sendung Konkret wurde die Frage aufgeworfen wie man sich gegen unnötige Umweltbelastungen zu Wehr setzen kann. Als Beispiel für eine Bürgerinitiative die sich gegen Fluglärm zur Wehr setzt, wurde über die "BI Liesing gegen Fluglärm" berichtet. 
Die Sendung fasst die Problematik sehr gut zusammen, es wurden aber auch die Lösungsvorschläge gebracht. So sollte es ein Umweg von bis zu 2 Flugminuten zum Umfliegen der dicht besiedelten Siedlungsachsen für die Fluglinien zumutbar sein, denn damit gefährdet man weder Arbeitsplätze und schon gar nicht den Standort der Flughafens, während damit um eine Größenordnung weniger Menschen von gesundheitsschädlichen Fluglärm betroffen wäre. Das käme - auf Grund geringerer Gesundheitskosten - auch dem Steuerzahler zu Gute, der für die Fluglinien wie die AUA in den letzen Jahren ohnehin schon genug zur Kasse gebeten wurde.

20.01.2011 Monatliches Treffen der BI-Liesing
Die wichtigsten Themen waren dieses Mal die neue Lärmmessung in Siebenhirten, die optimale Darstellung der unnötig hohen Anzahl an Betroffen in Liesing durch neue Karten und die Schlussfolgerungen die aus der jüngsten Stadtkonfernenz des Dialogforums gezogen werden können. Für Spannung hat dabei insbesonder der Vergleich zwischen Aussagen der Vertreters des Dialogforums und der öffentlich verfügbaren Unterlagen gesorgt, von denen sich einige Details auch in den Gesprächsnotizen der BI Liesing zur Stadtkonferenz  wiederfinden. Insbesondere die hartnäckige Verharmlosung des Fluglärms in Wien durch die unvollständige Interpretation der WHO-Richtlinien verwundert.

Beim monatlichen Treffen wurde auch intensiv über das Projekt Podiumsdiskussion 2011 diskutiert. Dazu sollen wieder die Politiker aller Rathausparteien eingeladen werden, um den interessierten Betroffenen aus Liesing die Möglichkeit zu bieten, mit den Volksvertrretern die Fortschritte in Richtung Einstellung der unnötigen Flugroute über Liesing zu diskutieren. Weitere geplante Themen sind die Gesundheitsgefährdung durch Fluglärm in Liesing, Alternativen zu den Flugrouten über Wien und die zu erwartenden Folgen einer 3. Piste für Liesing.

16.1.2011 Rechtskurve von der Piste 29 soll Entlastung Liesings vom Fluglärm bringen, kann aber nur in Ausnahmefällen eingesetzt werden
Wie bereits in zwei Zeitungen berichtet, soll die Rechtskurve von der Piste 29 nicht nur für Propellermaschinen sondern in Zukunft auch für kleine Jets verwendet werden können. Bei der Stadtkonferenz des Dialogforums wurden weitere Details bekannt. So soll dafür auch eine neue Flugroute geschaffen werden, die nicht über Wiener Stadtgebiet geht. Dass dieser an sich begrüßenswerte Vorschlag zu keiner merkbaren Entlastung Liesings führen kann, liegt an zwei massiven Einschränkungen:

1. Kann diese Flugroute nur von Flugzeugen beflogen werden, die auch noch mit halber Triebwerksleistung die Kurve vor der Borealis schaffen, damit wäre diese Flugroute überhaupt nur für die relativ kleine Jets wie z.B. die ohnehin eher leisen Embraer-Jets verwendbar
2. Kann diese Flugroute nur dann verwendet werden, wenn nicht gleichzeitig über den Norden Wiens auf der Piste 16 gelandet wird. Damit kommt diese überhaupt nur bei Nordwestwind zum Einsatz, wo normalerweise ohnehin auf der Piste 34 gestartet werden kann d.h. mit Verbesserungen für Liesing ist nur in Ausnahmefällen zu rechnen, beispielsweise wenn die Piste 34 wegen Schneefalls gesperrt ist.

Im Normalbetrieb, kann nur eine Änderung der Regelung, dass bei Windstille über den Norden Wiens gelandet und den Süden Wiens gestartet wird, zu einer Verbesserung für die Liesinger führen. Dazu müsste immer dann, wenn die meisten Flugzeuge starten - so wie jetzt schon bei Nordwestwind - von Süden her gelandet werden, Starts Richtung Norden könnten dann auch auf der Piste Richtung Norden stattfinden und die behauptete kapazitätsmäßige Notwendigkeit für die Flugroute über Liesing wäre definitiv nicht mehr gegeben.

Grundsätzlich stellt sich aber auch die Frage, ob tatsächlich mehr als 4 Abflugrouten hinter der Linkskurve von der Piste 29 benötigt werden und ob die Flugroute über Liesing nicht nur für seltene Ausnahmefälle geschaffen wurde, die es im Sinne eines ausgewogenen Ansatzes gar nicht rechtfertigen, dafür rund 100.000 Menschen gesundheitsschädlichem Fluglärm auszusetzen.

Behauptungen Liesing würde durch die geplante 3. Piste entlastet sind ebenfalls nicht schlüssig nachvollziehbar. Vielmehr ist mit dem genauen Gegenteil zu rechnen.

29.12.2010 Karte der Statistik Austria mit Bevölkerungszahlen bringt Unsinnigkeit der Flugroutenverlegung nach Liesing auf den Punkt
Die unten stehende Grafik die auf einer Karte der Statistik Austria basiert präsentiert die Wohnbevölkerung der einzelnen Gemeinden bzw. der Wiener Bezirke als Kreise, bei denen die Fläche der Kreise jeweils proportional zur Anzahl der Einwohner ist:


Damit wird auf einen Blick deutlich, dass Liesing(23.) weit mehr Einwohner hat, als die angrenzenden niederösterreichischen Gemeinden. Nachdem die 2004 von Brunn am Gebirge (Br.) nach Liesing verlegte Abflugroute den gesamten 23. Bezirk und große Teile Perchtoldsdorfs(P.) beschallt, wird daraus auch grafisch leicht erkennbar, wie unsinnig die Flugroutenverschiebung von Brunn/Gebirge nach Liesing war.  (Dass der am südlichen Rand Wiens eingezeichnete Kreis für den 23. Wiener Gemeindebezirk der für mehr als 90.000 Einwohner steht, auch nicht annähernd in den Bezirksgrenzen Platz findet, entspricht der in Wien ungleich höheren Bevölkerungsdichte, auf die Eintragung der meist in ähnlicher Größenordnungen liegenden "Bevölkerungskreise" für die anderen Bezirke wurde aus Gründen der Übersichtlichkeit verzichtet.)

Deutlich zu erkennen ist auch, dass die von der Wiener Stadtregierung ins Auge gefasste Einstellung der unnötigen Flugroute über Liesing einen enorm großen Hebel bietet, um die negativen volkswirtschaftlichen Auswirkungen des Flugverkehrs zu reduzieren. Denn die Entlastung von 100.000 Menschen von gesundheitsschädlichen Fluglärm kommt auch dem Steuerzahler und damit der österreichischen Allgemeinheit zu Gute.

15.12.2010 Monatliches Treffen der BI "Liesing gegen Fluglärm"
Beim gut besuchten Treffen ging es hauptsächlich um die Möglichkeit einer Sammelklage und die neuesten politischen Entwicklungen.

Sammelklage wegen Gesundheitsschädigung und Immobilienentwertung durch Fluglärm
Aus den fachlich fundierten Ausführungen eines mit der Fluglärmmaterie vertrauten Rechtanwalts wurde klar, dass es hier neben Schadenersatzforderungen für Immobilien- und Grundstücksentwertung auch die Möglichkeit gibt, wegen bereits eingetretener aber auch zu erwartenden Gesundheitsschäden durch Fluglärm zu klagen. Finden sich genug Betroffene, was bei der großflächigen Betroffenheit Liesing durchaus zu erwarten ist, so wären entsprechende Schadenersatzklagen auch für Prozessfinanzierungsgesellschaften recht attraktiv. Diese übernehmen im Gegenzug zu einer Erfolgsbeteiligung das komplette Prozessrisiko.

Wiener Gemeinderat für Einstellung der Flugrouten über Liesing
Ein weiteres Thema war die positive politische Entwicklung im Wiener Gemeinderat, bei der sich die Parteien bei allen die Differenzen über die Vorgangsweise, darin einig sein dürften, dass die Abflugroute von Liesing weg verlegt werden sollte. Interessant ist vor allem die öffentlichkeitswirksame Interpretation des Koalitionsvertrags durch Mag. Maresch von den Grünen, dass die Verhandlungen mit der Austro Control mit dem Ziel geführt werden, die durch die Flugroutenverlegung 2004 erfolgte Belastung zurückzunehmen. Auch die Wiener SPÖ scheint diese Absicht jetzt mitzutragen und negiert das Problem nicht länger. Diese positiv zu bewertende Haltungsänderung war auch bei einem Treffen mit dem Liesinger SP-Bezirksvorsteher merkbar. So war man sich im Rahmen des konstruktiven Informationsaustausches mit Herrn Bezirksvorsteher Wurm darüber einig, dass die Flugroutenverlegung nach Liesing ein politisch motiviertes Verhandlungsergebnis war und keine technische Notwendigkeit darstellt.

11.12.2010 Abflugroutenänderung 2004 auf Kosten der Liesinger - ein Wunschkonzert?
Wie bereits 2009 in einer Presseaussendung der FPÖ zu lesen war, hat von der Flugroutenverschiebung 2004 nach Liesing nicht zuletzt der in Brunn/Gebirge wohnhafte SPÖ Flughafenvorstandssprecher profitiert. Inzwischen ist bekannt geworden, dass er nicht der einzige Top-Manager der darin aktiv involvierten Unternehmen ist, der damit vom Fluglärm entlastet wurde. So ist auch im Kurier vom 9.12.2010 zu lesen, dass ein Chef der Austro-Control durch das im Flughafen-Mediationsverfahren beschlossenen Flugroutenroulette entlastet wurde, ging doch auch über seine Liegenschaft im Norden Laxenburgs vor 2004 eine Flugroute, die ebenfalls von dort wegverschoben wurde.

Diese "Optimierungen" auf Kosten eines ganzen Wiener Bezirks mit über 90.000 Einwohnern sind umso auffälliger, als es für die Flugroutenverlegung nach Liesing keine nachvollziehbare Begründung gibt. Denn ausgerechnet der Pistenbelegungsplan der Austro Control widerspricht wiederholten Behauptungen, dass die Flugroute aus Kapazitätsnotwendigkeiten nach Liesing verlegt werden musste. So geht aus dem Dokument der ACG hervor, dass die Flugroute über Liesing gerade in den windrelevanten Situationen nicht benötigt wird und somit nur als im Grunde unnötige "Schönwetterflugroute" zu verstehen ist.

Weiters wurden laut Erklärungen eines Experten von der Austro Control eine mögliche Alternative für eine fünfte Abflugroute von der Piste 29, die ohne Flugroutenverschiebung am nördlichen Ende auskommen wäre, nicht einmal geprüft. Laut Herrn Gemeinderat Valentin hat die Austro Control die Flugroute über Liesing hingegen als einzige Möglichkeit für eine fünfte Flugroute dargestellt. Auch daraus ergibt sich die Frage, ob hier nicht Privatinteressen im Vordergrund gestanden sind?

24.11.2010 Monatliches Treffen der BI-Liesing gegen Fluglärm
Beim wieder sehr gut besuchten Treffen ging es um die neuesten politischen Entwicklungen in Wien und die Erwartungshaltung gegenüber den Grünen, ihre langjährige Forderung nach Einstellung der unnötigen Flugrouten über Liesing gemeinsam mit ihrem Koalitionspartner so schnell als möglich umzusetzen.

Thema war auch der Kronenzeitungsartikel vom 22.11. mit dem Titel "Manipulationen bei den Messungen: So wird Fluglärm in Liesing "geringer", in dem auch darauf hingewiesen wurde, dass in den Studien von Prof. Greiser für den Tag eine höhere Zunahme des Gesundheitsrisikos für Brustkrebs, Depressionen, Schlaganfälle und Hirndurchblutungsstörungen gefunden wurde, als für den gleichen Fluglärm in der Nacht und der Fluglärm in Liesing bereits gesundheitsschädliche Ausmaße erreicht hat. Insbesondere die im Artikel auch angesprochene Konzentration die Tagesrandzonen wie beispielweise den späten Abend stört. Es ist auch nicht einzusehen, warum gerade in den sensibleren Zeiten besonders viel Flugverkehr auf dicht besiedeltes Gebiet verlagert wird.

Auf großes Interesse stieß die Möglichkeit,  einen Großteil der Überflüge samt Detailinformationen am Computer oder Smartphone in Echtzeit abfragen zu können. Damit stellt sich  die Frage, welchen Sinn es macht, dass die Darstellung der Flugspuren unter www.flugspuren.at erst nach 24 bis 48 Stunden erfolgt und warum wichtige Detailinformationen wie der Maschinentyp und die Flughöhe über 3 km Höhe fehlen?

20.11.2010 Liesing von dröhnenden Starts am späten Abend besonders stark betroffen - Entlastung weniger dicht besiedelter Gebiete auf Kosten von 100.000 Menschen und des Steuerzahlers!

Grafik Mitte: schematische Darstellung der Flugrouten, Liesing ist hauptsächlich von den Flugrouten LANUX1C und KOVEl1C betroffen. Grafik Rechts: Lärmmessung Liesing 18.11.2010, 20 bis 22 Uhr Tabelle unten: Zuordnung der Starts zwischen 20 und 21 Uhr laut www.flugspuren.at

Nachdem es für die Flugroute über Liesing keine Notwendigkeit gibt und mit deren Einstellung gleichzeitig der Norden Wiens entlastet werden würde, ist davon auszugehen, dass diese Thema der Gespräche mit der Austro Control sein wird. Das Wahlversprechen der Grünen, bei einer Koalition mit der SPÖ an der Forderung nach Einstellung der Flugroute über Liesing festzuhalten, wurde auch wieder durch eine pointierte Presseaussendung der FPÖ in Erinnerung gerufen.

Was etwas verwundert, ist hingegen die Einschränkung der geforderten Studie für Wien auf Nachtfluglärm, sollte doch die Studie von Prof. Greiser am Flughafen Köln-Bonn gerade in Bezug auf die Gesundheitsgefährdung durch Nachtfluglärm bereits recht gut auf Wien übertragbar sein. Mit der Forderung der Grünen nach einen Nachtflugverbot wäre es wichtiger Erkenntnisse für Tages- und Tagesrandzonen zu gewinnen. Auch sollte sich auch die Forderung Fluglärm nach dBC zu bewerten, in dieser Studie wiederfinden.

14.11.2010 Lärmmessungen des Flughafens am Maurer Berg bestätigen gesundheitsschädliche Fluglärmwerte in Liesing
Vom Flughafen am Maurer Berg durchgeführte Lärmmessungen bestätigen die früheren Hochrechnungen der BI "Liesing gegen Fluglärm". So erreichten der Fluglärm dort laut Flughafen bei den Messungen im Sommer bereits 42,7 dB(A) für den 16-Stunden-Tagesmittelwert (LEQ). Dass dieser Werte deutlich höher als die vom Flughafen für Siebenhirten angegebenen Werte sind, dürfte mit der deutlich höheren Erfassungsquote von rund 70% zusammenhängen. Eine entsprechende Hochrechnung auf 100% zeigt im 1. Halbjahr 2010 sowohl für Siebenhirten als auch für den Maurer Berg gesundheitsschädliche Dauerschallpegel für den 16-Stunden Tag. In Siebenhirten zeigt die Hochrechnung knapp 45 dB(A),  für den Maurer Berg sind es "nur" 44,2 dB(A).  Die Differenz steht in Übereinstimmung mit dem niedrigeren Maximalpegel der am Maurer Berg gemessen wurde.

Auch eine graphische Hochrechnung mittels log. Trendlinie für die Teilergebnisse der 4 Quartalsergebnisse für 2009 in Siebenhirten bestätigt die tatsächliche Größenordnung des Lärmpegels.

Die auf Grund der Hochrechnung ermittelten Dauerschallpegel liegen mit 43 bis 45 dB(A) für den Tag jedenfalls alle in einem gesundheitsschädlichem Bereich. So wurde in den Studien von Prof. Greiser für das Zeitfenster unter Tags für jedes Dezibel über 40dB(A) eine signifikante Zunahme des Erkrankungsrisikos für eine Reihe von schweren Erkrankungen festgestellt.

Dass die Werte für den Abend am Maurer Berg die laut einfachen Hochrechnung der BI "Liesing gegen Fluglärm" über 46 dB(A) erreichen, noch deutlich höher sind, als unter Tags, verwundert wenig, sind doch 15-20 dröhnende Überflüge in der Zeit von 19-22h keine Seltenheit. Um so kritischer ist das Gedröhne im Minutenabstand auf die tägliche Haupterholungszeit vom Standpunkt der Lebensqualität und Gesundheit zu werten. Insbesondere Kinder die um diese Zeit schlafen gehen sollten, leiden hier besonders. Damit stellt sich aber nicht nur die Frage nach Gesundheitsschäden sondern auch die nach einem Zusammenhang mit mangelhaften Leistungen in der Schule, attestieren doch entsprechene Studien bereits bei 45 dB(A) nur noch eine durchschnittliche kognitive Entwicklung.

Übereinstimmung der Hochrechnung für Siebenhirten mit den Lärmkarten des Flughafen-Dialogforums-Evaluierungsberichts
Interessanterweise stimmen die Ergebnisse Hochrechnung der Dauerschallpegel für Siebenhirten auf 100% Erfassungsquote mit 43 bis 44 dB(A) für 2009 recht gut mit den Lärmkarten des Flughafens überein, aus denen hervorgeht, dass Liesing an der Grenze der 45 dBA-Zone liegt. Dass die vom Flughafen selbst publizierten LEQ-Werte für den gemessenen Lärm von knapp 38 dB(A) im Jahresschnitt 2009 weit unter dem aus den Lärmkarten zu erwartenden Werten liegt, dürfte also an den extrem niedrigen Erfassungsquoten liegen. 

Ausschnitte aus den Lärmkarten des Flughafen-Dialogforums-Evaluierunsberichts Unten: Flugverkehr 2005 mit Flugrouten 2005, die blau eingefärbte Zone mit der Beschriftung 45 umfasst 45,0-49,9 dB(A) Dauerschallpegel unter Tags, die Position der Lärmmessstation Siebenhirten ist mit einem roten Kreis markiert. Rechts: Flugverkehr 2009 mit Flugrouten 2009, die Position der Lärmmessstation Siebenhirten ist mit einem roten Punkt markiert. Trotz uneinheitlicher Abstufung der Lärmzonen ist erkennbar, dass die Lärmzonen auch bei gleichen dB(A) Abständen um so breiter werden, je niedriger die Lärmwerte sind. Damit dürfte der gesamte 23. Bezirk in der nicht eingezeichneten aber gesundheitsschädlichen Lärmzone zwischen 40 und 45 dB(A)  liegen.

Lärmmessstation in Siebenhirten ungeeignet
Dass die in Siebenhirten gemessenen Maximalpegel höher als am Maurer Berg sind und für keine der angegeben Flugzeugtypen unter 62 Dezibel liegt, widerspricht Behauptungen des Flughafens, dass die Erfassungsquote in Siebenhirten deshalb so niedrig ist, weil so viele Flugzeuge unter dem Schwellwerte von 55 dB(A) fallen. Stattdessen dürften hier die Fremdgeräusche ausschlaggebend sein, deren gleichzeitiges Auftreten mit Fluglärm für den Flughafen Grund genug darstellt, dröhnende Überflüge in seinen Auswertungen ersatzlos zu streichen.

Damit stellt sich einmal mehr die Frage, warum Flughafen-Dialogforum und Gemeinderat Valentin trotz der bereits Ende 2007 öffentlich geäußerten Warnungen der BI "Liesing gegen Fluglärm" dass eine Lage in unmittelbarer Nähe zu Triester Straße, Badener Bahn und Autobahn ungeeignet ist, weiterhin an diesem Standort festgehalten und sachlich fundierten Vorschläge für einen anderen Standort ignorieren. Bewahrheitet haben sich hingegen Befürchtungen, dass die unzureichenden Lärmmessergebnisse zu einer unrealistischen Darstellung der Situation mißbraucht werden.

24.10.2010 Flughafen-Hotline argumentiert mit falsch ermittelten Lärmwerten
In einer der aktuellen Antworten der Flughafen-Hotline auf die zunehmende Fluglärmbelastung in Liesing wird behauptet, dass dere Fluglärm in Liesing immer leiser wird, während gleichzeitig zu lesen ist, dass die Anzahl der durchschnittlichen Starts über Liesing Überflüge pro Tag von unter 30 auf 34 gestiegen ist. Dazu werden Lärmmessungen herangezogen die nur einen Bruchteil der Flugzeuge erfassen.

In den Unterlagen ist für die Lärmmessstation in Siebenhirten 2009 eine durchschnittliche Erfassungsquote von 25,5% und ein LEQ-Wert von 37,8 dB(A) zu finden. Die Erfassungsquote im 1. Halbjahr 2010 lag bei nur noch 15,5%, für das 1.Halbjahr 2010 wurde ein LEQ-Wert von 36,9 dB(A) ausgewiesen. Im Vergleich zur Situation 2009 wird in der Folge eine Reduktion der Lärmbelastung dargestellt. Die BI "Liesing gegen Fluglärm" hat bereits mehrfach auf die Problematik der geringen Erfassungsquoten hingewiesen: Tatsächlich ergibt eine Hochrechnung für 100% Erfassungsquote für 2009 einen LEQ-Wert von 43,7 dB(A) und für das 1. Halbjahr 2010 sogar schon 44,9 dB(A).



Auch findet sich in den vom Flughafen veröffentlichten Messungen keine Abnahme sondern eine Zunahme des energetisch gemittelten Maximalpegels, was Behauptungen die Flugzeuge über Liesing würden immer leiser, widerspricht und somit die Richtigkeit die Erfassungsquote hochzurechnen, also der Rechnung der BI "Liesing gegen Fluglärm", bestätigt.
 
Die Behauptungen der Flughafen-Hotline beruhen somit auf falschen Annahmen und sollen wohl einmal mehr dazu dienen, Betroffenen - und vermutlich auch den verantwortlichen Politikern - auf Basis falscher Zahlen Illusionen über die tatsächliche Fluglärmbelastung vorzugaukeln.

Liesing wird als "Fluglärm-Überdruckventil" missbraucht
Interessant ist auch die Rechtfertigung der Flugroutenverschiebung nach Liesing durch die Flughafen-Hotline. So ist dort zu lesen: Ohne dieser Änderungen (also ohne das Aufsplitten der STO2C/MEDIX2C/LUGIN2C in KOVEL1C/LANUX1C/LEDVA2C/MIKOV3C und in MOTIX1C/LUGIM1C, sowie die Umverteilung von mindestens 40% der Starts von Luftfahrzeuge mit nördlichen Destinationen) würden demnach anstatt von durchschnittlich 34 Flugzeugen pro Tag auf der jetzigen Strecke insgesamt 91 Flugzeuge (49 Flugzeuge mit nördlichen Destinationen sowie 42 Flugzeuge auf MOTIX1C/LUGIM1C – Stand Ende Juli 2010) auf der vor 2004 gültigen Strecke im Bereich Perchtoldsdorf fliegen.

Dieser Versuch einer Begründung für die Flugroute über Liesing demonstriert den Umgang des Flughafens mit dem Fluglärmproblem. Nachdem nur Werte über 45 dB(A) Eingang in den Evaluierungsbericht finden, ist es offensichtlich oberste Prämisse den Lärm, und damit die Flugrouten so zu verteilen, dass dieser Wert nicht erreicht wird. Durch diese Vorgehensweise werden durch zunehmenden Flugverkehr immer mehr Menschen belastet – es spielt für den Evaluierungsbericht ja keine Rolle, dass der Fluglärm bereits ab 40 dB(A) gesundheitsschädlich ist. Am Beispiel der Flugroute Liesing wird deutlich, dass dafür auch die gesundheitsschädliche Belastung von Gebieten mit 100.000 Menschen in Kauf genommen werden.
 
Vielleicht sollte man den anonymen Schreiber der Flughafenhotline als Berater nach Ungarn schicken, um das dortige Rotschlamm-Problem zu lösen. Denn folgt man dessen Logik, würde eine Verteilung über ganz Ungarn das Problem lösen, selbst wenn damit auch Budapest betroffen wäre.

Trotzdem sollte man sich von unbrauchbaren oder verweigerten Antworten der Flughafen-Hotline nicht abschrecken lassen, Beschwerdemails zu schreiben, gehen diese doch auch an Politiker und Zeitungen.

20.10.2010 Monatliches Treffen der BI "Liesing gegen Fluglärm"
Beim gut besuchten Treffen ging es in den zahlreichen Diskussionen vor allem darum, wie die positive politische Entwicklung in Richtung Einstellung der Flugroute über Liesing am besten unterstützt werden kann. Dabei wurde beschlossen, am eingeschlagenen Weg festzuhalten und weiterhin vor allem auf Informationsaustausch mit der Bevölkerung und den Politikern aller Parteien zu setzen. Dazu soll auch ein Treffen mit dem Bezirksvorsteher Herrn Wurm dienen.

13.10.2010 unkontrollierter nächtlicher Fluglärmkrawall im 23. Bezirk
Die Lärmmessungen der BI "Liesing gegen Fluglärm" bestätigen Beschwerden von Betroffenen über den nächtlichen Fluglärm zwischen 21:30 und 22:30. Lärmspitzen von 75 Dezibel sind schon unter Tags unzumutbar, erst Recht in der Nacht.

Aus den Flugspuren ist klar ersichtlich, dass sich die Austro Control und Fluglinien nicht einmal an die Vereinbarungen des vom Flughafen gelenkten Mediationsvertrags halten. Statt wenigstens die dort vorgesehene Nachtflugroute verwenden, wurde (wieder einmal) einfach direkt über Liesing gestartet.

Was auffällt ist, dass der Start um 22:11 Liesing in einer Höhe von nur 1000 bis 1300m überflogen hat, um am Rande des Bezirks in den geräuschintensiven Steigflug überzugehen. Weiter ist einer der 6 Starts der 2010 nach Liesing verlegten Flugroute LDVA2C Richtung Norden zugeordnet.

Die enormen nächtlichen Lärmbelastungen zeigen, wohin die Verlegung von Flugrouten auf dicht besiedeltes Gebiet führt und entziehen Behauptungen des Liesinger Bezirksvorsteher Herrn Wurm, der Mediationsvertrag schütze Liesing vor unnötigen Überflügen, den letzten Rest an Glaubwürdigkeit. Vereinbarungen die offensichtlich nur dem Zweck einer Scheinlegitimierung der Belastung der Bevölkerung dienen und bei denen selbst der Kompromiss des Kompromisses des Kompromisses  - jeweils zu Gunsten der Aviation Group - von dieser nicht eingehalten werden, sind aus Sicht der zahlreichen vom Fluglärm betroffenen Menschen völlig wertlos und gehören auch von den zuständigen Politkern dringend überdacht.

Generell stellt sich einmal mehr die Frage, wann die unnötige und den Interessen der Allgemeinheit zuwiderlaufende Flugroute über Liesing, deren Rücknahme von der Mehrheit der Wiener Parteien gefordert wird, endlich eingestellt wird.

2.10.2010 Infoveranstaltung beim Einkaufszentrum Riverside
Gleichzeitig mit dem Besuch des Bürgermeisters fand auch eine Infoveranstaltung der BI "Liesing gegen Fluglärm" statt. Vertretern der Bürgerinititative war es eine Ehre, dass der Herr Bezirksvorsteher Wurm sich sogar die Zeit für eine kurze Begrüßung nahm.



In den zahlreichen Gesprächen mit Passanten ging es hauptsächlich um die Frage, wo sinnvollerweise geflogen werden sollte. Dass weder bei starkem Nordwestwind noch bei starkem Südostwind über Liesing gestartet werden muss, hat speziell bei denjenigen großes Erstaunen hervogerufen, denen die  "Winderklärungen" der Flughafen-Hotline bekannt sind. Dass dann ausgerechnet bei Windstille planmäßig über Liesing gestartet wird, sorgte für großes Unverständnis gegenüber der derzeitigen Flugverkehrspolitik.

Inzwischen wurde dem amtierenden Bürgermeister Dr. Häupl von einem Vertreter der BI -Liesing eine entsprechend dekorierte Flasche eines aus Mauer stammenden "1. Liesinger Fluglärmweins" überreicht. Diesen nett verpackte Einladung zum Gespräch über das Problem hatte zuvor bereits die Spitzenkandidatin der Wiener ÖVP, Staatssekretärin Christine Marek erhalten. 

22.9.2010 Diskussionsrunde der BI "Liesing gegen Fluglärm", 19h, Gasthaus Brandauer, Maurer Hauptplatz
Beim gut besuchten Treffen ging es neben der Frage, welche Möglichkeiten es gibt, sich aktiv für die Einstellung der Flugrouten über Liesing einzusetzen auch um die neuesten Entwicklungen.

Freude herrschte vor alle darüber, dass alle drei bei der Podiumsdiskussion anwesenden Vertreter der Parteien Wort gehalten hatten und nicht nur die Grünen sondern auch die ÖVP den von der FPÖ im Wiener Gemeinderat eingebrachten Antrag auf Einstellung der Flugrouten über Liesing gestimmt hatten. Bei der ÖVP dürfte dieses klare Bekenntnis zur Vertretung der Interessen der Bevölkerung vor allem auf parteiinternes Lobbying der Liesinger ÖVP insbesondere auf die unermüdliche Arbeit von Herrn Bezirksvorsteher-Stv. Paleta zurückzuführen sein. Eine wesentliche Grundlage dem Antrag zuzustimmen dürften aber auch die Präsentationen der BI-Liesing im Rahmen der Podiumsdiskussion geliefert haben, womit es nicht verwundert, dass die ferngebliebene SPÖ dem Antrag nicht zustimmte.


17.9.2010 Wiener Oppositionsparteien stimmen im Gemeinderat geschlossen für die Rücknahme der Flugroute über Liesing
Der von der FPÖ eingebrachte Antrag stellt fest, dass die überfallsartig eingeführte Flugroute über Liesing seit dem Jahr 2004 für lebensqualitätszerstörende, gesundheitsgefährdende Lärmemissionen und massive Entwertungen der Wohnobjekte bzw. Grundstücke sorgt und dass die betroffenen Menschen sind nicht gewillt sind, diese ohne ihre Einbindung beschlossene massive Benachteiligung länger hinzunehmen. Auch die ÖVP und die Grünen haben dem Antrag, dass sich der Gemeindrat für die umgehende Rücknahme der Flugroute über Liesing aussprechen soll, zugestimmt. Von der ÖVP gibt es dazu auch eine entsprechende Presseaussendung, aus der hervorgeht, dass auch die Wiener Wirtschaftspartei die Flugrouten über Liesing für unnötig erachtet.

Damit bleibt abzuwarten ob auch bei der SPÖ ein Umdenken einsetzt oder ob die Partei die Flugrouten über Liesing weiterhin mit nicht nachvollziehbaren Argumenten verteidigt und die politische Alleinverantwortung für diesen volkswirtschaftlichen Schildbürgerstreich auf sich nimmt, der zu unnötig vielen vom Fluglärm betroffenen Menschen führt!

8.9.2010 Öffentliche Podiumsdiskussion zum Thema "Gesundheitsschädlicher und verkehrstechnisch unnötiger Fluglärm in Liesing - eine politische Notwendigkeit? "



Die Podiumsdiskussion fand in dem bis auf den letzten Platz besetzten Garderobensaal der VHS Liesing statt, was das große Interesse an diesem Thema zum Ausdruck brachte. Neben Vertretern unserer Bürgerinitiative und dem Moderator fanden sich

• Landtagsabgeordneter Mag. Rüdiger Maresch, Umweltsprecher der Wiener Grünen
• Landtagsabgeordneter Toni Mahdalik, FPÖ Wien, Bereichsprecher Stadtentwicklung und Verkehr
• Bezirksvorsteherstellvertreter Ernst Paleta von der Liesinger ÖVP

1. Kurzreferat zu den Flugrouten:  Ausgangspunkt war die von der Flughafenhotline immer wieder behauptete windbestimmte Notwendigkeit einer Abflugroute über Liesing, die sich an Hand des Pistenbelegungsplans der Austro Control klar wiederlegen läßt.So ist diesem zu entnehmen, dass gerade dann, wenn am Flughafen Schwechat die meisten Flugzeuge starten wollen, sowohl bei starken Südostwind noch bei Nordwestwind keine Starts über Liesing vorgesehen sind. Das bedeutet, dass es keine verkehrsmäßig oder technische Notwendigkeit gibt, über Liesing zu starten - erst recht nicht bei Windstille.  
2. Kurzreferat zum Thema Fluglärm und dessen Messung: Ausgangspunkt waren Briefe und öffentliche Behauptungen von Umweltstadträtin Mag. Sima und des Bundesumweltamts, die Gemeinde Wien hätte der Flugroute über Liesing nur zugestimmt, wenn es dadurch zu keiner messbaren Lärmbelastung kommt. Lärmmessungen des Flughafens die sich jedes Jahr in einen eigenen Evaluierungsbericht finden, scheinen Behauptung zu stützen dass das auch der Fall ist, während die vielen Beschwerden und 10.000 Unterschriften gegen die Flugroute über Liesing das Gegenteil belegen. Als Erklärung wurde zuerst einmal der Unterschied zwischen dem was offiziell nach dB(A) gemessen wird und dem tatsächlichem Lärm an Hand eines Hörbeispiels präsentiert, das die verharmlosende Wirkung einer Messung nach dB(A) eindrucksvoll demonstriert. Danach konnte auch der Zusammenhang zwischen unvollständiger Erfassung des Fluglärms durch den Flughafen und den unrealistisch niedrigen Ergebnissen der Flughafenmessungen aufgezeigt werden. Eine enstprechende Hochrechnung zeigt hingegen einen gesundheitlich mehr als bedenklichen Dauerschallpegel von mehr als 43 dB(A).
3. Kurzreferat zum Thema Fluglärm und Gesundheit:  Am Beispiel Bluthochdruck und kardiovaskuläre Erkrankungen wurde auf die schädliche Wirkung von Fluglärm und auf die mit der Flugroute über Liesing zu  erwartenden unnötig Erhöhung der Gesundheitskosten um 3,75 Mio alleine für Schlaganfälle hingewiesen, welche die Allgemeinheit belasten. Dass die Verlegung von Flugrouten auf das dichtest besiedelte Liesing einzigartig sein dürfte und entgegen dem internationalen Trend zur Reduktion der Anzahl der vom Fluglärm betroffenen Menschen erfolgte, widerspricht dem volkswirtschaftlichen Hausverstand - Motto  "Wien ist anders!"? 
   

Nicht nur der von der Austro Control selbst gestaltete Pistenplan zeigt, dass es keine kapazitätsmäßige oder windmäßige Notwendigkeit für die Startroute über Liesing gibt. Auch eine exemplarische Auswertung an Hand der Flugspuren der Austro Control verdeutlicht, dass es problemlos möglich sein sollte, den Flugverkehr so zu lenken, dass damit deutlich weniger Menschen vom Fluglärm betroffen wären.

So zeigen die Flugspuren für Sonntag, den 15.8.2010, dass zwischen 7 Uhr und 8 Uhr in der Früh neun (dröhnende) Starts die über das dicht besiedelte Liesing geflogen wurden, während auf der zur Entlastung Wiens aus Steuergeld mitfinanzierten 2. Piste (16/34) weniger als zehn Landungen und 2 Starts stattgefunden haben.

Selbst für den Laien scheint es naheliegend, dass auf dieser 2. Piste noch die Möglichkeit bestehen müsste, zwischen den Landungen auch noch weitere Starts über weitgehend unbesiedeltes Gebiet einzuschieben. Tatsächlich gehen Insider in diesem Zusammenhang von 45 - 55 Flugbewegungen aus, die auf einer Piste untergebracht werden können, wenn auf dieser gleichzeitig gestartet und gelandet wird.

Ein weiteres Beispiel dafür, dass unnötigerweise gerade über eines der am dichtesten besiedelten Gebiete Österreichs gedröhnt wird, war der letzte Donnerstag. Auch hier wurde in der Erholungsphase am Abend alleine zwischen 20:00 und 21:00 zehnmal direkt über Liesing gestartet, obwohl auf der zur Entlastung Wiens gebauten 2. Piste mit nur 23 Landungen in dieser Zeit noch mehr als ausreichend Kapazität zur Verfügung stand. Es wäre also problemlos möglich gewesen, die Starts Richtung Tschechien und die Slowakei mit einem großen Bogen um Wien herum Richtung Norden zu führen, statt unsinnigerweise über den dicht besiedelten Süden Wiens zu fliegen.

Diese beiden Beispiele verdeutlichen, wie leicht es eigentlich möglich wäre, die Anzahl der vom Fluglärm betroffenen Menschen drastisch zu reduzieren. 

Dazu findet sich auch im Diskussionsforum Austrian Aviation Net bereits 2008 ein entsprechender Expertenbeitrag, der beschreibt, dass aus Kapazitätsgründen bei Nordwestwind Starts Richtung Tschechien und Slowakei auf der Piste 34 (und damit nicht über Liesing) geführt werden,  um eineinhalb Pisten für den Start verwenden zu können. Umkehrschluss: die 2004 eingeführte Ausweitung der Flugrouten über Liesing dient also nicht der Kapazitätserweiterung.

Dass ausgerechnet bei vernachlässigbarem Wind dann doch über Liesing gestartet wird, zeigt, dass die 2004 nach Liesing verlegten Flugrouten ein politisch verursachtes Problem sind, für das es keine verkehrstechnische Rechtfertigung gibt. Vielmehr wurden hier unter dem falschen Vorwand der Kapazitätsoptimierung die berechtigten Interessen der Bevölkerung an der Vermeidung unnötiger Lärmbelastung dem Verlangen der Airlines nach Profitoptimierung geopfert.

Für die 2004 angeblich aus Kapazitätsgründen benötigte zusätzliche Flugroute über Liesing dürfte es auch eine Alternative über weitgehend unbesiedeltes Gebiet gegeben haben
Dass die Flugroute über Liesing den Politikern von der Austro Control angeblich als einzige mögliche Option verkauft wurde, den Bereich der für Startrouten von der Piste 29 auszuweiten, fügt sich nahtlos ins Bild. Dabei reicht jedoch ein Blick auf die auch im Internet verfügbaren Flugroutenkarten aus, um zu sehen, dass es eine Alternative mit um Größenordnungen weniger Betroffenen am südöstlichen Rand der schon existierenden Flugrouten geben dürfte. Diese dürfte aber von den Beamten der Austro Control nicht einmal geprüft worden sein.

Je mehr sich Behauptungen über die nur mit der Flugroute über Liesing erreichbare Kapazität und nicht vorhandene Lärmbelastung als Fiktion heraustellen, desto vehementer ist die Einstellung der Flugrouten über Liesing zu fordern!

18.7.2010 Dröhnende nächtliche Überflüge über dem dicht besiedelten Liesing
Weckflüge mitten in der Nacht von Donnerstag auf Freitag mit bis zu 77 Dezibel(!) lassen sich nicht nur mit Hilfe der Lärmmessungen der BI "Liesing gegen Fluglärm" objektiv nachweisen, sondern auch an Hand der Flugspuren der Austro Control bestätigen.

Sowohl um 0:30 als auch um 0:55 wurde über dichtest besiedeltem Gebiet gestartet und dabei erheblicher Lärm produziert, der viele Menschen aus dem Schlaf gerissen haben dürfte.

Dass es sich bei den nächtlichen Überflügen nicht um Notfälle gehandelte haben dürfte, geht alleine schon daraus hervor, dass es sowohl um 0:30 als auch um 0:55  über Liesing gestartet wurde.  Es sei denn, man ginge davon aus, dass jedes Gewitter einen Notfall darstellt, der es erlaubt, mitten in der Nacht über dichtest besiedeltes Gebiet zu dröhnen. Würde man eine solche Sichtweise auf das Autofahren anwenden, so dürfte bei einer Sperre eines Autobahnabschnitts auf der Umfahrung selbstverständlich auch dann Tempo 130 gefahren werden dürfen, wenn die Straße mitten durch ein Ortsgebiet durchgeht.

Leider sind dröhnende Überflüge in der Nacht kein Einzelfall: Insbesondere rund um 22h wird häufig über Liesing geflogen. Generell ist die auf Wien-Liesing angewandte Nachtflugregelung, in der fälschlicherweise davon ausgegangen wird, dass Flugzeuge ab 2 oder 3km Höhe keine merkbare Lärmbelästigung mehr darstellen und daher in dieser Flughöhe über dicht besiedeltes Gebiet geflogen wird, völlig unzureichend, die Bevölkerung vor dem besonders gesundheitsschädlichen nächtlichen Fluglärm zu schützen. Daher ist hier ein absolutes Nachflugverbot zu fordern!

1.7.2010 Monatliches Treffen der BI "Liesing gegen Fluglärm" zum Informationsaustausch
Beim sommerlichen Treffen im Gastgarten des Gasthaus Brandauers waren die Berichte über die Besprechung mit Herrn Gemeinderat Valentin und die Podiumsdiskussion im Cajetan-Felder Institut Hauptthema. Weiters ging es auch um die Eckpunkte der noch zu erstellenden Einladungen für die Veranstaltung am 8. September zu der die BI "Liesing gegen Fluglärm" alle politischen Parteien nach Liesing einlädt.

Eine positive Überraschung waren auch die in ganz Wien verschickten FPÖ Wahlkampf Broschuren, in denen das Thema Fluglärm an sehr prominenter Stelle platziert ist und in denen die SPÖ aufgefordert wird, die Einstellung der 2004 über den Westen Wiens gelegten Flugschneise auf Schiene zu legen. Dass Grüne und ÖVP bereits die gesundheitsschädliche Wirkung von Fluglärm und die daraus zu ziehenden Schlussfolgerungen für dicht besiedelte Gebiete, in den Wahlkampf eingebracht haben, lässt darauf hoffen, dass hier auch seitens der Verantwortlichen endlich Konsequenzen gezogen werden. Hier sind konkrete Schritte Richtung Einstellung der Flugroute über Liesing gefordert,  Versprechen alleine sind wenig hilfreich!

23.6.2010  Podiumsdiskussion „Flughafen Wien - Guter Nachbar oder Störenfried?“ Gegenwart und Zukunft
Bei der trotz eines spannenden Fußballspiels gut besuchten Veranstaltung im alten Wiener Rathaus wurde nicht nur über den Flughafen und die Fluglärmproblematik sondern auch die Rolle der Politik diskutiert. Aufhorchen lies eine Aussage von Senator Fritz Svihalek (Stadtrat für Umwelt- und Verkehrsagenden a.D.), dass Beamte der Austro Control mit Vorschlägen wie das Fluglärmproblem entschärft werden kann, mehr als zurückhaltend sind und daher hier auch das Management in die Pflicht genommen werden müsse. Eine Erfahrung die sich mit der Flugroutenverschiebung nach Liesing deckt, für die entsprechende Alternativen mit um Größenordnungen weniger Betroffenen von der Austro Control nicht einmal geprüft worden sein dürften.

Ein weiteres Thema war auch, dass eine intelligente Flugroutenführung, die zu einer Minimierung der Anzahl der Betroffenen führt, keine Arbeitsplätze kostet und die durch Fluglärm verusachten Gesundheitskosten senkt. Daraus ergibt sich in Zeiten knapper Budgets die Forderung, dicht besiedelte Gebiete- wann und wo immer möglich - zu umfliegen.

12.6.2010 Infoveranstaltung der BI "Liesing gegen Fluglärm" am Maurer Berg

Die Infoveranstaltung am Rande des "Tages der Artenvielfalt" hinterlässt einen zwiespältigen Eindruck. Einerseits Interesse, Zustimmung und die Unterstützung für unser Anliegen von vielen Menschen, die am Weg zur Großveranstaltung auf das Thema Fluglärm und Gesundheitsgefährdung angesprochen wurden. Andererseits die ablehnende Haltung der Wiener Stadtregierung, die das von ihr geschaffene Problem möglichst zu ignorieren versucht.
 
Ein Beispiel: Trotz polizeilicher Anmeldung wurde uns von der MA-49 die Verteilung von Informationen auf jenem Teil der Kalksburger Strasse untersagt, der als Forststrasse deklariert ist. Ein bürokratischer "Kraftakt", der wiederum von einem Passanten wie folgt kommentiert wurde: "Das Imperium schlägt zurück!".

Dass Umweltstadträtin Mag. Ulli Sima auch am Rückweg von ihrer Veranstaltung im Unterschied zum niederösterreichischen Umweltlandesrat Dr. Pernkopf nicht einmal bereit war, Informationsmaterial zum Thema Fluglärm entgegenzunehmen, war trotzdem irgendwie erstaunlich. Hatte doch gerade sie den Liesingern versprochen, dass es durch die neue Flugroute zu keiner zusätzlichen Lärmbelastung kommen wird.  Leider löst sich das Fluglärmproblem nicht dadurch, dass man dieses konsequent ignoriert. So führt Fluglärm selbst im Schlaf zu einem Anstieg des Blutdrucks.
 
Obwohl nicht offizieller Teilnehmer am Tag der Artenvielfalt dürfte es der BI "Liesing gegen Fluglärm" ganz gut gelungen sein, auf die Zerstörung des Naherholungsgebiets durch die seit 2004 aus politischen Gründen nach Liesing verlegten Flugrouten aufmerksam zu machen. Denn die Luftballons mit den Slogans "Lebensqualität statt Fluglärm!" und "5 Jahre Fluglärmterror über Liesing sind genug!" waren auf Großveranstaltung allgegenwärtig (siehe Foto).
 
Stellt sich die Frage, wann man seitens der Politik endlich reagiert und der volkswirtschaftliche Hausverstand zum Durchbruch kommt! Denn minimal kürzere Flugrouten für die Airlines können einfach nicht wichtiger sein, als die Lebensqualität und Gesundheit von 100.000 Betroffenen. 

Postings zum Thema "Wiener Stadtregierung vermarktet Erholungsgebiet statt es vor Fluglärm zu schützen" im Forum...

10.6.2010 Zerstörung des Naherholungs- und Landschaftsschutzgebiets Liesing durch Fluglärm
Die beeindruckende Artenvielfalt der Tiere und Pflanzen am Maurer Berg ist seit 2004 um eine Artenvielfalt verstärkt worden, die man weder im dicht besiedelten Liesing noch im angrenzenden Naherholungsgebiet als erwünscht betrachten kann - so führen rund 40 Starts pro Tag direkt über Liesinger Gebiet zu einem unzumutbaren und gesundheitsschädlichen Gedröhne.

Beeindruckende Artenvielfalt am Maurer Berg	In einem Landschaftsschutzgebiet unerwünschte Artenvielfalt

Auch die Wiener Umgebungslärmschutzverordnung legt das Landschaftsschutzgebiet Liesing als ruhiges Gebiet fest, für das die Summe aller Schallquellen einen Schwellenwert von 50 dB Lden und
40 dB Lnight nicht übersteigen darf. Entsprechend der Lärmstörwirkung von Fluglärm wären um 10-15 Dezibel niedrige Werte zu fordern, die aber seit der Flugroutenverlegung 2004 mit  einem Lden von rund 45 dB so gut wie täglich massiv überschritten werden. Da hilft es auch nicht, wenn Fluglärm auf Grund der Bundeskompetenz von der obigen Regelung explizit ausgenommen ist - eine widmungsgemäße Nutzung des Naherholungsgebiets Liesing wird dadurch trotzdem verunmöglicht!

Postings im Forum...

Nachdem es unmöglich ist, das Landschaftsschutzgebiet und die über 100.000 von der Flugroute über Liesing betroffenen Menschen umzusiedeln, sind die entsprechenden Flugrouten abzusiedeln bzw. einzustellen!

29.5.2010 Informations- und  Protestveranstaltung der BI "Liesing gegen Fluglärm" gegen das unnötige Verlärmen eines ganzen Bezirks

Auch dieses Mal haben wieder zahlreiche Fluglärmbetroffene aus der Umgebung die Gelegenheit genutzt, sich am Maurer Hauptplatz über Ursachen und Auswirkungen des Fluglärms in Liesing zu informieren. Aus den vielen Gesprächen lassen sich zwei immer wieder kehrende  Diskussionspunkte herausfiltern:

• Die Unzumutbarkeit der dröhnenden Überflüge in der Früh, zu Mittag und in die späten Abendstunden und wo man sich telefonisch oder per Mail darüber beschweren kann.
• Die Forderung nach einer volkswirtschaftlichen intelligenten Steuerung des Flugverkehrs, wozu auch gehört, dass nicht mehr über dicht besiedelte Gebiete wie Liesing geflogen wird und wie man diese durchsetzen kann - gibt es doch weder eine technische noch eine kapazitätsmäßige Notwendigkeit für diese Startroute über Liesing.

• Der mehr als unzumutbare Fluglärm in der ersten Maihälfte - durchschnittlich alleine 40 Starts direkt über Liesing, dazu weitere auf den Nachbarflugrouten, die z.T. bis an die Stadtgrenze herangeführt wurden
• Was der Einzelne mit wenig Zeitaufwand dagegen tun kann (Beschwerdemails schreiben,  Informationsmaterial verteilen....)
• Die Besprechung einer Delegation der BI "Liesing gegen Fluglärm" mit Experten der Austro-Control und des Flughafens

• Die Flugroute STO4C wurde im wesentlichen durch die Flugrouten LANUX1C und KOVEL1C ersetzt.
• Die Flugrouten LEDVA2C und MIKOV3C sind, wie sich schon aus deren Namen ergibt, die direkten Nachfolger der Flugroute LEDVA1C und MIKOV2C.
• Die alten Flugrouten LDVA1C und MIKOV2C wurden mit einer Rechtskurve von der Piste 29 geflogen. 
• Die Flugroute MIKOV2C ist für das 2. Quartal 2009 im Messprotokoll der Lärmmessstelle Großenzersdorf angeführt. 
• Weiters ist die Flugroute MIKOV2C auch  in den Unterlagen zur 3. Piste mit einer Rechtskurve von der Piste 29 eingezeichnet.
• Die neuen Flugrouten werden hingegen mit einer Linkskurve von der Piste 29 geflogen und tauchen zum ersten Mal in der 2. Jahreshälfte 2009 im Messprotokoll der Lärmmessstelle Zwölfaxing auf.
  

• Im Unterschied zu den alten Flugrouten LEDVA1C und MIKOV2C belasten die neuen Flugrouten Liesing. Auch waren die alten Flugrouten angeblich nur für Propellerflugzeuge zugelassen, während die neuen Flugrouten über Liesing auch von Jets benutzt werden dürfen.
• Eine Auswertung der Flugspuren zeigt durchschnittlich 2 Überflüge pro Tag auf den neuen Flugrouten LEDVA2C und MIKOV3C, was in Summe mehr als 700 Überflüge pro Jahr ausmacht.
• Für die Flugrouten die über Liesing verlaufen, werden sogar die Vereinbarungen des Dialogforums betreffend der prozentuellen Verteilung der Abflugrouten überschritten. So wurden auch 2009 deutlich mehr über Liesing geflogen als dort vereinbart (laut Flughafen 8.2% statt 6.8% aller Abflüge = 6 zusätzliche Überflüge pro Tag) , was sich vor allem in sommerlichen Fluglärmterror niedergeschlagen hat.
• Zusätzlich wird Liesing seit 2006 von landenden Flugzeugen im Tiefflug überflogen und ist vom Fluglärm der Nachbarflugrouten, die immer weiter nach Norden und damit näher an Liesing gerückt wurden, mittlerweile auch sehr stark betroffen. Dazu kommen nächtliche Überflüge auf der Flugroute SNU2C und internationale Überflüge, welche die Nachtruhe stören.
• Alleine der Fluglärm der Startrouten erreicht in ganz Liesing gesundheitsschädliche Ausmaße, einen entsprechenden Lärmpegel bestätigen sogar die Lärmmessungen des Flughafens, die bei Windstille (bzw. schwachen Wind) am Ende der Abflugroute einen Dauerschallpegel (16h LEQ) von 42,5 dBA feststellen

Es entsteht also einmal mehr der Eindruck, dass die Aussagen des Flughafens und seiner Vertreter dazu dienen sollen, das wahre Problem, welches der Flugverkehr in Liesing verursacht, zu verharmlosen. Und von der Einhaltung der Versprechen, dass es durch die Flugrouten über Liesing auf Dauer weder zu einer merkbaren noch einer messbaren Lärmbelastung kommen wird, scheint man auch nichts mehr wissen zu wollen.

21.4.2010 Neuerliche Verlagerung von Flugrouten auf dicht besiedeltes Gebiet! - Dialog ohne Kommunikation?
Die BI "Liesing gegen Fluglärm" ist Hinweisen von Betroffenen nachgegangen, wonach seit einiger Zeit "anders" geflogen wird und stellte Erstaunliches fest: Man fliegt nun nach Südwesten, um nach Nordosten  zu kommen! Zu diesem Zweck  wurden Flugrouten, welche früher direkt nach dem Start nach Norden über die Felder abbogen, ausgerechnet auf das dicht besiedelte Liesing verlagert. Beachtlich sind hier nicht nur die unnötig hohen Gesundheitskosten, die vermeidbare Überflüge über dicht besiedeltem Gebiet mit sich bringen, sondern auch der erhebliche Umweg, den die Airlines dafür in Kauf nehmen müssen.

MIKOV2C und LEDVA1C nach Rechtskurve von der Piste 29	MIKOV3C und LEDVA2C nach Linkskurve von der Piste 29
Quelle: www.flugspuren.at 2009	Quelle: www.flugspuren.at 2010

 
Die genauere Betrachtung bringt die Ignoranz und Abgehobenheit der Verantwortlichen zu Tage: Es gab keinerlei Information an die betroffenen Bürger, keine mediale Information, von einer UVP nicht zu reden. Dies ist als wiederholter Nachweis zu verstehen, dass es für die Anrainer des Flughafens keinerlei Rechtssicherheit gibt - wer heute nicht betroffen ist, kann also morgen bereits unter einer Flugroute aufwachen!
 
Aber auch die Position des Fluglärmvertreters der Rathauspartei bekommt hier einen schalen Beigeschmack - hatte dieser doch jahrelang erklärt, dicht besiedelte Gebiete im Süden Wiens durch eine Rechtskurve von der Piste 29 entlasten zu wollen. Tatsächlich wurde nun das Gegenteil davon umgesetzt. Dass so etwas nicht ohne die Zustimmung des Vertreters Wiens im Dialogforum möglich sein dürfte, ist nahe liegend. Jedenfalls helfen den Betroffenen weder immer wiederkehrende Verweise auf die formale Unzuständigkeit der politisch mächtigsten Gemeinde Österreichs noch auf die Implementierung einer Lärmgebührenordnung weiter, die keinen Einfluss darauf nimmt, wo oder wann geflogen wird.
 
Alles in allem drängt sich für die BI "Liesing gegen Fluglärm" und die Betroffenen damit der Schluss auf, dass die Fluglärmlobbyisten einen Dialog führen, welcher keiner Kommunikation mit den Bürgern bedarf.

Presseaussendung

21.4.2010 Monatliches Treffen zum Informationsaustausch 
Das gut besuchten Treffen diente ausführlichen Diskussion der neuesten Entwicklungen. Schwerpunkt war die erfreuliche mediale Präsenz des Themas Fluglärm in Liesing (ORF, Heute, Krone, Kurier...) und die Abschätzung der gesundheitsschädlichen Dauerschallpegel, wo unterschiedliche Ansätze zu übereinstimmenden Ergebnissen geführt haben. Weiters wurden die nächsten Informationsveranstaltungen geplant.

17.4.2010 Informationsveranstaltungen mit Wiedererkennungswert
Unter ungewohnt kondensstreifenfreien und ruhigen Himmel fand die erste heurige Informationsveranstaltung der parteiunabhängige Bürgerinitiative "Liesing gegen Fluglärm und die 3. Piste" beim Merkur in der Breitenfurterstrasse statt.  Aus zahlreichen Reaktionen wurde klar, dass die Bürgerinitiative bereits einen bemerkenswerten Wiedererkennungswert erreicht hat. Und dass Fluglärm krank macht, dürfte mittlerweile auch einer breiten Masse bekannt sein.  

7.4.2010 Am Sonntag nach der Zeitumstellung wurden unnötig viele Menschen durch dröhnenden Fluglärm geweckt
Dröhnende Überflüge Sonntag früh sind in Liesing leider nichts ungewöhnliches. Besonders schlimm ist das aber nach der Umstellung auf die Sommerzeit, die ja nicht zufällig von Samstag auf Sonntag erfolgt. Statt die "gestohlene" Stunde in der Früh durch längeren Schlaf kompensieren zu können, wurden die Liesinger von dröhnenden Überflügen ab 7:15 geweckt - physiologisch betrachtet also bereits um 6:15!

Dass es dafür nicht die geringste erkennbare Notwendigkeit  gab, belegt wieder einmal die Auswertung der Flugspuren:

• Zwischen 7 und 8h gab es nicht einmal die benötigte Anzahl von Landungen für eine Anzeige der Flugspuren d.h. weniger als 10 Landungen, was wohl alles über die fehlende Pistenauslastung zwischen 7h und 8h aussagt. 
• Weiters erfolgten alle Landungen zwischen 7h und 9h auf Piste 34 - es bestand also die Möglichkeit die Piste im "Mixed-Mode" auch für Starts Richtung Nordwesten heranzuziehen und dann über möglichst unbesiedeltes Gebiet zu fliegen. 
• Selbst die anderen Startrouten von der Piste 29 mit immer noch deutlich weniger Betroffenen waren weit von einer Vollauslastung entfernt.

Unterm Strich ergibt sich das folgende Bild: die im Zusammenhang mit der Zeitumstellung besonders gesundheitsschädlichen Weckflüge, erfolgten ohne die geringste erkennbare Notwendigkeit ausgerechnet so, dass möglichst viele Menschen davon betroffen waren. Ein weiteres Beispiel dafür, wie die Gesundheit und Lebensqualität der Bevölkerung systematisch den Interessen der Luftverkehrslobby geopfert werden.

Einzige Abhilfe ist die Verlegung der Flugrouten auf möglichst unbesiedeltes Gebiet - also eine volkswirtschaftlich sinnvolle Optimierung der Flugrouten nach Anzahl der Betroffenen und nicht so wie in der Flughafen-Mediation nach dem Shareholder-Value für die Flughafenaktionäre!


25.3.2010 Treffen zum Informationsaustausch und zur Aktionsplanung
Nach dem Austausch über aktuelle Themen wurde eine ganze Reihe von Infoveranstaltungen vor den Sommerferien beschlossen. Für den Herbst wollen wir die Wiener Politiker zu einer Podiumsdiskussion nach Liesing einladen. Weiters wurden noch einige Änderungen am überarbeiteten Informationsblatt über den gesundheitsschädlichen Fluglärm in Liesing diskutiert, welches in größerer Stückzahl gedruckt werden soll.

11.3.2010 Überflüge über dicht besiedeltes Gebiet sind volkswirtschaftlich unsinnig und gesundheitspolitisch unverantwortlich
In Deutschland ist es jetzt "amtlich". Fluglärm in der Umgebung des Flughafens Köln-Bonn erhöht das Erkrankungsrisiko dramatisch. Dass das in den betroffenen Gebieten rund um Wien Schwechat ähnlich sein wird, leugnen wohl nur mehr eingefleischte Fluglobbyisten.

Eine genauere Berechnung kann nur mit einer gleichartigen Studie für den Flughafen Wien erreicht werden. Für eine erste Abschätzung der zusätzlichen Krankheitsfälle reicht aber die Übertragung der Greiser Studien. Bei rund 100.000 betroffenen Menschen in Liesing und den direkt angrenzenden Gebieten in Wien und Niederösterreich ist entsprechend dem ermittelten Risiken u.a. mit 50 zusätzlichen Schlaganfällen pro Jahr zu rechnen.

Dabei macht nicht nur das persönliche Schicksal betroffen. Es entstehen auch beträchtliche Kosten für das von der Allgemeinheit finanzierte Gesundheitssystem. Multipliziert man beispielsweise die bekannten durchschnittlichen Kosten pro Schlaganfall von rund 75.000 Euro mit der Anzahl der 50 zusätzlichen Schlaganfälle, so kommt man alleine dafür auf rund 3,75 Millionen Euro pro Jahr. Vermeidbares Leid und Kosten, die der Verlegung der Flugrouten auf das dicht besiedelte Liesing zuzuschreiben sind.

Daher sind nicht nur Austro Control und Infrastrukturministerium, sondern auch das Gesundheitsministerium dringend gefordert, zu den Flugrouten über Liesing volkswirtschaftlich sinnvollere und gesundheitspolitisch verträglichere Alternativen zu finden bzw. zu verordnen.  

Zum Lesen und Weitergeben gibt es eine Zusammenfassung als PDF mit dem Titel "Jetzt ist es amtlich: Fluglärm macht krank".  Eine entsprechende Presseaussendung der parteiunabhängigen BI "Liesing gegen Fluglärm und die 3. Piste" wurde von Gemeinderat Mahdalik einmal mehr mit der Forderung nach Rücknahme der im Jahr 2004 eingerichteten Flugschneise über dem 23. Bezirk unterstützt.

Die Ablehnung der Übertragbarkeit der Studie auf Liesing durch Herrn Gemeinderat Valentin mit dem Argument, die Studie habe sich (nur) mit nächtlichem Fluglärm auseinandergesetzt erweckt den Eindruck, dass sich Herr Gemeinderat Valentin bisher auch nur mit der Überschrift der Studie auseinandergesetzt hat. Andernfalls sollte er wissen, dass die die stärkste Risikoerhöhung für Schlaganfälle und Depressionen im Zeitfenster von 6-22 Uhr gefunden wurde und eine Beschränkung auf nächtlichen Fluglärm als Gesundheitsrisiko dem Problem Fluglärm nicht gerecht werden kann. Abgesehen davon gibt es in Wien kein absolutes Nachtflugverbot sondern nur eines für Landungen auf der Piste 11. Behauptungen, in Wien werden die WHO Grenzwerte eingehalten, die auf einer nicht nur laut WHO für Fluglärm ungeeigneten Messung nach dBA beruhen, sind wertlos. Diese und andere Verharmlosungen werden von den Fluglärmbetroffenen über die Grenzen Wiens hinaus als Provokation aufgefasst - Diskussion

Eine Video-Interview zur Studie und deren Übertragbarkeit von Prof. Dr. Greiser findet sich auf  You Tube

1.3.2010 Fluglärm macht krank - auch die Liesinger und ihre Nachbarn
Die neuesten Untersuchungen von Prof. Greiser über die Gesundheitsschädlichkeit von Fluglärm am Flughafen Köln-Bonn, die auf den Daten von 1,020 Millionen Versicherten gesetzlicher Krankenkassen beruhen, sind jetzt offiziell vom deutschen Bundesumweltamt publiziert worden. Die Ergebnisse zeigen für Herz- und Kreislauferkrankungen einen linearen Anstieg des Erkrankungsrisikos ab einem mit 35,25 dBA recht niedrigen 24-Stunden-Dauerschallpegel  Bei Frauen sind die Erkrankungsrisiken für Depressionen signifikant erhöht. Eine auf die gleiche Art durchgeführte Auswertung, welche die signifikante Erhöhung des Risikos für Krebserkrankungen ab 35,25 dB(A) Fluglärm Dauerschallpegel nachweist, ist bisher aus politischen Gründen nicht offiziell veröffentlicht worden.

Die Ergebnisse der Studien lassen sich am besten als einfache Balkengrafiken zusammenfassen.

Mit jedem Dezibel Fluglärm über einem 24-Stunden-Fluglärm-Dauerschallpegel von 35,25 dBA, steigt das Risiko für eine Reihe von schweren Erkrankungen. Ausgewählte Krankheitskategorien aus den Studien von Prof. Dr. Greiser, Werte für Betroffene ohne die Möglichkeit der Finanzierung von Schallschutz durch den Flughafen.

Überträgt man die Erkenntnisse von Prof. Greiser auf Liesing, so erhält man ein beunruhigendes Bild über die Auswirkungen der seit 2004 überfallsartig auf dicht besiedeltes Gebiet verlegten Flugrouten. Eine Erhöhung mit fatalen Auswirkungen auf die Bevölkerung: So steigt das Erkrankungsrisiko durch Fluglärm bei Frauen und Männern

•  für sämtliche Herzkreislauferkrankungen um 17% bzw. 18%,
•  für koronare Herzkrankheit um 14% bzw. 24% und
•  für Schlaganfälle um 23% bzw. 29 %.

•      für Brustkrebs um 31% und das
•     an Depression zu erkranken sogar um 51%.

Die seit 2004 überfallsartig auf das dicht besiedelte Liesing verlegten Flugrouten verursachen einen 24-Stunden-Fluglärm-Dauerschallpegel von 40,8 dBA (Durchschnitt 6 verkehrsreichste Monate), also 5,55 dBA über der Schwelle von 35,25 dBA.

Bei dieser Stadtkonferenz des Dialogforums ging es in 1. Linie um die Frage der Notwendigkeit der Flugrouten über Liesing. Ausgangspunkt war ein nach der letzten Stadtkonferenz erstelltes Dokument, in dem an Hand der Flugspuren versucht wurde, die Notwendigkeit der zahlreichen Überflüge im Laufe eines Tages über das dicht besiedelte Liesing auf Alternativen zu prüfen. Dieses Dokument wurde bereits im Juni 2009 an Austro Control, Gemeinde Wien und Flughafen verschickt, ist also keineswegs neu. Auch die Darstellung von Herrn Gemeinderat Valentin, dass darin der Austro Control vorgeworfen wird, den Mediationsvertrag nicht einzuhalten, findet sich darin nicht. In dem Dokument wurde aber festgestellt, dass die Notwendigkeit für die zahlreichen Überflüge über Liesing in keinem konkreten Beispiel  feststellbar war und die Nachtflugregelung offensichtlich die Interessen des Flugverkehrs höher bewertet als die der Bevölkerung.

Seitens der Austro Control wurde dieses Dokument erst nach 8 Monaten, dafür aber um so heftiger, kritisiert. Dazu wurde von der ACG bei der Stadtkonferenz erklärt, dass die vielen Startrouten von der Piste 29 deshalb notwendig seien, um in Spitzenzeiten die mit der Piste 29 mögliche Maximalkapazität zu garantieren und dass in den anderen Zeiten mangels Flexibilität dann von der Piste 29 auch über Liesing geflogen werden müsse. Folgt man den technisch nicht nachvollziehbaren Aussagen der Austro Control, so wären einige zusätzlichen Slots (Start- und Landemöglichkeiten) am Flughafen Wien, die derzeit nur in den Spitzenzeiten benötigt werden, Grund genug, um über Liesing zu fliegen. Auf Vorschläge eines Piloten für Alternativen wurde nicht eingegangen, dazu ist aber noch ein Gespräch geplant. Dass die Nachtflugregelung die Liesinger nicht vor nächtlichen Überflügen schützt, wurde damit begründet, dass man den Fluglinien keine so langen Umwege zumuten könne.

Zur Frage des Antrags, von der Piste 29 mit einer Rechtskurve über die ÖMV/Borealis zu starten, sei nur bekannt, dass es hier keine Zustimmung des Ministeriums gebe, eine schriftliche Begründung aber trotz angeblicher täglicher Bemühungen von Herrn GR Valentin nach wie vor fehle.

Von Herrn GR Valentin kam einmal mehr die Aussage, wie wichtig der Flughafen für die Wirtschaft und den Tourismus sei.  Das Gegenbeispiel Zürich, wo die Pleite der  Swiss Air zu deutlich weniger Flügen geführt hat, die Anzahl der Arbeitsplätze und die Wirtschaftsleistung im Großraum Zürich im gleichen Zeitraum aber trotzdem gestiegen sind, wurde vom Vertreter des Flughafens einfach für falsch erklärt.

Laut Herrn Gemeinderat Valentin hätte es die Flugroute über Liesing ohnehin geben müssen, weshalb die Gemeinde Wien dieser zugestimmt habe. Diese Demonstration der Machtlosigkeit gegenüber den Wünschen des Flughafens durch einen "Sozialdemokraten" Valentin, lässt darauf schließen, dass man im roten Wien einen Rückschritt in eine Zweiklassengesellschaft in Kauf nimmt. Dazu passt das beharrliche Schweigen von Umweltstadträtin Mag. Sima zu diesem Thema ebenso, wie die in einem Vortrag von Ministerialrat DDr Zulinsky vom BMVIT geäußerten Ideen, dass es unter den Flugrouten zur Verslumung kommen wird.

Laut dem Vertreter des Flughafens lagen die Flugbewegungen letztes Jahr in Liesing praktisch gleich hoch wie im Vorjahr. Dass von einem Rückgang der Flugbewegungen um knapp 10% in Liesing nichts zu bemerken war, ist also kein Wunder.

Ebenfalls angesprochen wurden die Lärmmessungen nach dB(C), deren grundsätzliche Sinnhaftigkeit nicht mehr bestritten wurde, für die aber gesetzliche Grenzwerte fehlen. Weiters wurde auch die noch unveröffentlichte Studie von Prof. Greiser andiskutiert.

29.1.2010 Einstellung der Flugrouten über Liesing ist im Sinne eines echten Luftverkehr-Immissionsschutz 
Denn alleine schon auf Grund der ab 40 dB(A) Dauerschall einsetzenden gesundheitsschädlichen Wirkung ist der Flugverkehr auch noch 20-30 km vom Flughafen entfernt so zu führen, dass möglichst wenige Menschen in ihrer Gesundheit beeinträchtigt werden. Aus diesem Grund ist auch die Einstellung der seit 2004 überfallsartig nach Liesing verlegten und der Umgebungslärmrichtlinie der Europäischen Union widersprechenden Flugrouten über Liesing zu fordern. Die vollständige Stellungnahme zur in Begutachtung befindlichen Luftverkehr-Immissionsschutzverordnung der parteiunabhängigen BI "Liesing gegen Fluglärm und gegen die 3. Piste" wurde mit dem eindringlichen Ersuchen die darin angeführten Fakten und Studien im Detail zu prüfen und zu würdigen per email und Fax an die zuständige Abteilung im BMVIT übermittelt.

Weitere Stellungnahmen die sich gegen die geplante Verordnung aussprechen gibt es unter anderen auch von anderen BIs und der grünen Bundespartei. Aber auch das Umweltministerium ist mit der von der Luftfahrtabteilung im Infrastrukturministerium ausgearbeiteten Verordnung, welche die Luftfahrt statt die Bürger schützt, nicht zufrieden und hat eine ganze Liste von Änderungswünschen.

28.1.2010 Bundesumweltamt lehnt Verordnungsentwurf des BMVIT klar ab
Das Umweltbundesamt hat zum Entwurf der LuIV eine Stellungnahme abgegeben. Hauptkritikpunkte sind vor allem die Höhe der Schwellenwerte und das mit der Verordnung festgelegte Irrelevanzkriterium von 2 dB. Einer Zustimmung zur Verordnung in der vorliegenden Form durch den Umweltminister fehlt also die fachliche Grundlage. Auf der Homepage des Bundesumweltamts ist auch zu lesen, dass das Erkrankungsrisiko für Herz- und Kreislauferkrankungen bereits ab Fluglärmbelastungen von 40 Dezibel ansteigt. Gesundheitsschädlichen Fluglärm über 40 dB(A) Dauerschall für zumutbar zu erklären, erscheint daher hochgradig unlogisch.

27.1.2010 Auch Gutachten im Auftrag des BMVIT zeigt Unsinnigkeit und Gesundheitsschädlichkeit der darin empfohlenen Grenzwerte
Zu der kurz vor Weihnachten in Begutachtung gegebenen Verordnung des Infrastrukturministeriums existiert auch ein Gutachten, welches von Umweltmedizinern der Universität Wien erstellt wurde. Das Gutachten und die darin empfohlenen Grenzwerte widersprechen sich aber. So wird im fachlichen Teil des Gutachtens darauf hingewiesen, dass die Störwirkung von Fluglärm am besten durch die C-bewertete Lärmkurve also Grenzwerte nach dB(C) wiedergegeben wird (Abschnitt 3.5.8 Seite 16), während eine Empfehlung für Grenzwerte nach dB(A) abgegeben wird. Weiters ist auch aus dem Gutachten auch erkennbar, dass die abgegebenen Empfehlungen gesundheitsschädlich sind. Wie gesundheitsschädlich diese wirklich sind, wird aber erst klar wenn man die im Gutachten verwendete Orginalliteratur zum Bluthochdruck liest und deren Angaben in der zentralen Tabelle des Gutachtens einträgt:

Abenteuerlich erscheint aber auch, wie aus der Tabelle 8 im Abschnitt 5.1.7 ab Seite 72 Empfehlungen für Grenzwerte abgeleitet werden. Da wird die Studie von Eriksson,2007 welche den Zusammenhang zwischen Bluthochdruck und Fluglärm an Hand von 24 Stundenwerten größer bzw. kleiner 50 dB(A) Dauerschall und nur für Männer untersucht hat, dazu verwendet um die HYENA Studie von Jarup, 2008 die sich mit dem Nachtfluglärm und den Auswirkungen auf Bluthochdruck ab 34 dB(A) beschäftigt hat, für irrelevant zu erklären. Dann wird nicht nur beim Dauerschall sondern auch bei den Spitzenschallpegel darüber hinweggesehen, dass die Studie von Eriksson gar nicht für nächtlichen Fluglärm erstellt wurde und auf Grund der Art der Auswertung gar keine Aussagen darüber treffen kann, ob Fluglärm nicht auch schon unter 50 Dezibel gesundheitsschädlich ist. Das mit dem nochmals um 2 Dezibel erhöhten Grenzwert kein vernünftiges Durchschlafen mehr möglich ist, geht sogar aus der Tabelle des Gutachtens hervor.

Genauso unwissenschaftlich liest sich die Ableitung der Empfehlung für den Fluglärm unter Tags. Hier werden einfach 10 dB(A) zum vorher ermittelten Grenzwert für Nachtfluglärm addiert, obwohl aus der in der Tabelle angeführten Studie mit bereits 25% Belästigten nur 52 statt 62 dB(A) Dauerschall für Fluglärm unter Tags ermittelt wurde. Dass bereits ab 45 Dezibel nur noch eine durchschnittliche kognitive Entwicklung von Kindern möglich ist d.h. Fluglärm bereits darunter negative Auswirkungen hat, wird an der Stelle des Gutachtens, wo es um die Empfehlung geht, einfach ignoriert, ist aber aus der Tabelle eine Seite davor ersichtlich.

Dass auch das Gutachten die eigene Empfehlung auf Seite 73 bereits 2 Seiten weiter hinten kritisiert, erweckt den Eindruck, dass auch die Autoren des Gutachtens die empfohlenen Werte für bedenklich halten und die in der Verordnung stehenden Werte für zumutbaren Fluglärm bereits vor der Erstellung des Gutachtens von der Flugverkehrslobby festgelegt wurden.  Gesundheitsschädlichkeit war dabei offensichtlich kein Kriterium. Eine Festlegung der Grenzwerte für Fluglärm, wie sie im Entwurf der Verordnung des Infrastrukturministeriums stehen, lässt sich durch das Gutachten jedenfalls nicht rechtfertigen. Insbesondere im Licht der letzten Studienergebnisse von Prof. Greiser, welche wesentlich besser abgesichert sind, als die meisten wenn nicht alle bisherigen Studien und welches die Schädlichkeit von Fluglärm bereits ab 40 bzw. 32,25 dB(A) Dauerschall nachweist, wäre das in Kraft setzen der Verordnung in der vorliegenden Form umwelt- und gesundheitspolitisch grob fahrlässig. Das gilt auch für eine ganze Reihe anderer Punkte in der geplanten Verordnung, die statt die Bürger vor dem Flugverkehr den Flugverkehr vor den Bürgern schützen soll.

24.1.2010 Flugspuren zeigen auf - Fluglärmterror über den dicht besiedelten Liesing ohne technische Notwendigkeit
Eine Überlagerung Flugspuren  für die Starts- und Landungen am 22.1.2009 zwischen 14 und 15 Uhr zeigt, dass es sich hier um eine verkehrsarmen Zeiten gehandelt hat, in der also ohne nachvollziebare Notwendigkeit über Liesing gestartet wurde. 


Bei 11 Landungen pro Stunde sollte es eigentlich kein Problem sein, beispielsweise auf der Piste 34 mit einer Rechtskurve Richtung Nordwesten über weitgehend unbesiedeltes Gebiet zu starten. Stattdessen wurde aber 4 Starts über das dicht besiedelte Liesing durchgeführt (betroffener Bereich rot umrandet) - unter anderem wurden damit 100.000 Menschen dem Lärm eines 400t schweren chinesichen Frachtflugzeugs ausgesetzt, welches über Liesing noch nicht einmal 2km Höhe erreicht hatte.

Diese Beispiel zeigt wieder einmal, wie einseitig der Flugverkehr am Flughafen Wien auf die Interessen der Fluglinien abgestimmt ist. Denn weniger Aufwand bei der Austro Control bedeutet weniger Arbeitsplätze bei der Austro Control und damit geringere Kosten für die Fluglinien.

Das gilt auch für die Flugroute über Liesing als ganzes. Denn leichte Vorteile für die Airlines wie kürzere Flugrouten und der Aufbau nicht benötigter Kapazitätsreserven rechtfertigen noch lange nicht, dass die Lebensqualität von 100.000 vor 2004 nicht vom Fluglärm Betroffenen zerstört wird und der Allgemeinheit entsprechend hohe, aber leicht vermeidbare Gesundheitskosten (Studie von Prof. Greiser mit dem Titel "Tödlicher Lärm" im Spiegel) aufgebürdet werden.

Daher sind hier dringend klare Regelungen zum Schutz der Bevölkerung vor der Willkür des Flugverkehrs erforderlich, zu denen auch der Entzug der Genehmigung für die Flugroute über Liesing gehört!

23.1.2010 Dröhnende Überflüge auf der Flugroute über Liesing - von Einhaltung der Versprechen der Wiener Stadtregierung keine Spur
Weckflüge, dröhnende Überflüge im Minutentakt bis in den späten Abend, der tägliche Mittagsangriff mit schwer beladene Interkontinentalflugzeugen nach New York, Washington und Toronto und zuletzt ein chinesisches Frachtflugzeug nach Frankfurt über dem dicht besiedelten Liesing machen wieder einmal klar, was die Flugverkehrslobby von volkswirtschaftlichen Überlegungen und Rücksichtnahme auf die Allgemeinheit hält.

Davon dass es durch die 2004 überfallsartig nach Liesing verlegte Flugroute zu keiner zusätzlichen merk- oder messbaren Lärmbelastung kommen sollte, ist in dem Wohngebiet von 100.000 Menschen noch immer nichts zu merken. Doch für die heurigeWien-Wahl zählen nur noch überprüfbare Tatsachen, denn realitätsferne und nicht annähernd eingehaltene Versprechen helfen genauso wenig, wie jahrelange Realitätsverweigerung.

6.1.2010 Infrastrukturministerium hat einen Entwurf für gesundheitsschädliche Fluglärmzumutbarkeitswerte in Begutachtung gegeben.
Kurz vor Weihnachten hat das Infrastrukturministerium eine Verordnung in Begutachtung gegeben, in der die künftigen Zumutbarkeitswerte für Fluglärm festgelegt werden. Nicht nur, dass diese Grenzen auf einer für Fluglärm ziemlich ungeeigneten Bewertung nach dB(A) beruhen, werden damit auch die bereits bekannten medizinischen Kriterien für die Gesundheitsgefährdung durch Fluglärm bei Weitem überschritten. 

Wert	Zumutbar laut geplanter Verordnung -	Gesundheitsschädlichkeit / Empfehlungen Maximalwert WHO
LAeq Tag	62 dB(A) (Jahresdurchschnittswerte)	signifikante Erhöhung des Risikos für verschiedene Krankheiten wie Schlaganfälle und Depressionen ab 40 dB(A) (neueste Studie Prof. Greiser, sechs verkehrsreichste Monate), nur noch durchschnittliche kognitive Entwicklung bei Kindern bei 45 dB(A)
LAeq Nacht	52 dB(A)  (Jahresdurchschnittswerte)	Laut WHO bereits moderate Effekte im Bereich 30 dB(A) - 40 dB(A), als allgemeiner Grenzwert gilt 40 dB(A), wobei für Fluglärm entsprechend der Art des Lärms niedrigere Grenzwerte gelten müssten (Tageswerte)
LAmax	6 mal 71 dB(A)  (Jahresdurchschnittswerte)	Laut WHO maximal 60 dB(A), wobei für Fluglärm entsprechend der Art des Lärms niedrigere Grenzwerte gelten müssten

Bei Überschreitung sind auf Kosten des Flughafens Schallschutzfenster einzubauen, danach oder bei Weigerung des Besitzers diese einzubauen gilt der Fluglärm als zumutbar. Wer sich im Freien aufhält, ist somit selber schuld.

Weiters scheint es damit möglich, den Fluglärm durch Flughafenausbauten alle 5 Jahre um 2 Dezibel zu steigern, ohne dass eine Überschreitung der Zumutbarkeit vorliegt - obwohl das beinahe einer Verdoppelung der Überflüge entspricht.

Sollte beim Bundesministerium für Verkehr, Innovation und Technologie bis zum 29. Jänner 2010 keine Stellungnahme einlangen, wird (dort) davon ausgegangen, dass gegen den Entwurf keine Bedenken bestehen.

Kommt die Verordnung in der eingereichten Form, wäre damit ein weiterer Schritt Richtung hemmungsloser Zerstörung der Lebensqualität und Gesundheit durch Fluglärm gesetzt. Denn was genehmigt oder verordnet ist, wird - wie am Beispiel der Flugrouten über Liesing zu sehen ist - von der Flugverkehrslobby auch ohne Rücksicht auf die Interessen der Allgemeinheit (aus)genutzt.

16.12.2009 Gesundheitsschädlichkeit von Fluglärm erneut bestätigt - Flugrouten über Liesing gesundheitsschädlich
Eine Zusammenfassung einer noch unveröffentlichten Studie von Prof. Greiser mit dem Titel "Tödlicher Lärm" im Spiegel macht darauf aufmerksam, dass Fluglärm bereits ab 40 dB(A) statistisch nachweisbar zu Gesundheitsschäden führt. Statistische Auswertungen der Lärmmessungen der BI-Liesing am Maurer Berg zeigen: dieser Wert wird in Liesing beinahe täglich überschritten, insbesondere in den Abendstunden, wodurch auch jene stark betroffen sind, die woanders arbeiten, sich aber in Liesing vom Arbeitsalltag erholen wollen. Fluglärm bis 22h beeinträchtigt aber auch regelmäßig die Nachtruhe! Leserbrief in der Kronenzeitung


Auch ein unlängst von VCÖ publizierter Artikel mit dem Titel auch "leiser" Lärm ist gefährlichbestätigt die Aussage von Univ.-Prof. Hutter, dass es keine Grenze gibt, unter der Fluglärm unbedenklich ist. Weiters wird in dem Artikel auch auf die besonders unangenehmen Eigenschaften tieffrequenten Lärms hingewiesen, wie er für den Fluglärm in Liesing charakterisisch ist. Das tiefe Dröhnen lässt sich durch so genannte objektseitge Maßnahmen wie Schallschutzfenster nicht vernünftig  in den Griff bekommen. Die erfolgsversprechende Maßnahme ist daher der Ersatz von Flugrouten über dicht besiedeltes Gebiet durch Alternativen, bei denen möglichst über unbesiedeltes Gebiet geflogen wird.

Für die Flugrouten über Liesing gibt es diese Alternativen. Daher ist es alleine schon um die Gesundheitskosten zu senken, ein Gebot der politischen Vernunft, die seit 2004 überfallsartig nach Liesing verlegten Flugrouten wieder zurückzunehmen und sich auch für andere Flugrouten über dicht besiedeltes Gebiet Alternativen zu  überlegen, bei denen weniger Menschen vom Fluglärm betroffen sind!

• Das hoch gepriesene Lärmschutzprogramm stützt sich auf Bewertungen nach dB(A), womit die Ergebnisse schon aufgrund des Wegschneidens der tiefen Frequenzen die Betroffenheit nicht richtig wiedergeben können.
• Trotz der vielbejubelten Nachtflugregelung werden jede Nacht tausende Menschen mehrfach aus dem mit 6h ohnehin viel zur kurz bemessenen Schlaf gerissen.
• Nicht unerwähnt sollte aber auch bleiben, was das Dialogforum und sein Vorgänger Mediationsverfahren für Liesing und dessen Umgebung „erreicht“ haben. So wurde über die bis 2004 praktisch fluglärmfreie Wohngegend von 100.000 Menschen überfallsartig Start- und Landrouten gelegt. Das von der Mediation ins Dialogforum übernommene Motto „dass über möglichst wenig besiedeltes Gebiet geflogen werden sollte“, klingt seither für die Bewohner des dicht besiedelten 23.Bezirks wie ein schlechter Witz.

Abendausgabe	Tagesausgabe

• Hörbeispiele, welche geeignet sind wiederzugeben, dass die Messung nach dB(A) genau jene Frequenzen wegschneidet, die für Flugzeuge repräsentativ sind (die WHO führt dazu aus, das diese Art der Messung ungeeignet ist, die Stadt Wien will unbedingt daran festhalten)
• Fragen nach einer nachvollziehbaren Begründung für die Verlegung der Flugroute nach Liesing 
• Erklärungen warum die Gemeinde Wien und die Wiener Umweltanwaltschaft die Rechte der Wiener im "UVB-Verfahren" nicht wahrnehmen können oder wollen
• Diskussion über die Wirksamkeit der neuen Lärmgebühren

• In Liesing und Umgebung ist es bereits jetzt zu einer untragbaren Belastung mit Fluglärm gekommen, insbesondere durch die seit 2004 überfallsartig auf Liesing verlegten Flugrouten die mit den Flughafenausbauten in Zusammenhang stehen und die es in der Ausgangsvariante (Nullvariante = Flugrouten von 2003) noch gar nicht gab.
• Das es laut Umweltverträglichkeitsbericht in Liesing gar keinen Fluglärm gibt, beruht auf einer Reihe von Schmähs:

1. Der dröhnende basslastige Fluglärm startender oder weiter entfernter Flugzeuge wird bei den Berechnungen und Messungen des Flughafens weitgehend ignoriert  - dBA statt dBC  - Die Fluglärmwerte in Liesing sind im UVB schon alleine deshalb um mindestens 10 Dezibel niedriger als in der Realität
2. bei den Berechungen des UVBs wird fälschlicherweise davon ausgegangen, dass Liesing flach ist - das verwendete Programm kennt keine Topographie - Geländehöhe und Verstärkung durch auflaufende Schallwellen, wie sie zumindest für Teile Liesing charakteristisch sind, werden ignoriert
3. für die 2020 wurde unrealistischer Weise angenommen, dass über 43% der Flugzeuge deutlich leiser sind, allerdings nur wenn der Flughafen ausgebaut wird (Planvariante).In Nullvariante ohne Flughafenausbauten fliegen 2020 - seltsamerweise -  immer die alten lauten Flugzeuge. Die Steigerung des Fluglärms durch die Flughafenausbauten wird im UVB damit jedenfalls gezielt verharmlost. Es entsteht der Eindruck, dass die Autoren und/oder Auftraggeber des Umweltverträglichkeitsberichts glauben, Bevölkerung und Politiker unbeschränkt für dumm verkaufen zu können!
4. Die Anzahl der Flugbewegungen ist in der Nullvariante höher als im Geschäftsbericht des Flughafens angesetzt, in der Planvariante niederer als in einer Studie der TU-Wien angesetzt. Damit werden nicht nur der Fluglärm sondern auch alle anderen Umweltprobleme, die der steigende Flugverkehr verursacht, unzulässig verharmlost, dass die Steigerung des Flugverkehrs im UVB nur einen Bruchteil der tatsächlich möglichen Steigerung ausmacht.  

Dazu wurden die folgenden Anträge im „UVB-Verfahren“ gestellt:

• weit über 100 laute Fluglärmereignisse (Flugrouten über Liesing und Maria-Enzersdorf)
• 73 Fluglärmereignisse über 65 Dezibel, 42 Fluglärmereignisse bereits über 70 Dezibel
• über 30 Starts in den sensiblen Tagesrandzonen
• 6 nächtliche Überflüge, davon 4 über den von der WHO vorgegebenen 60 Dezibel
• Durchschnittswerte von 58,7 für den Tag bzw. 57 Dezibel für die Tagesrandzonen die damit weit über den von der WHO vorgegebenen Grenzwerten von 50 bzw. 55 Dezibel für den Tag und 40 bis 50 Dezibel für den Abend liegen. Dass die physisch vorhandenen Dezibel nicht nach der in den Grenzwerten angegebenen A-Kurve gefiltert sondern bei der Messung entsprechend der C-Kurve an das menschliche Gehör angepasst wurde, entspricht der Forderung der WHO nach Berücksichtigung des tieffrequenten Lärms.

1. Die meisten Menschen in Liesing empfinden den Fluglärm verstärkt als unzumutbare Belästigung. Von einem Rückgang des Flugverkehrs war in Liesing auch in diesem  Sommer nichts zu bemerken. 
2. Aufreger Nr. 2 ist die Belastung mit gesunheitsschädlichem Feinstaub aus dem Flugverkehr.
3. Weiters gibt es keine Verständnis für:
• die enormen Steuermittel, die von der AUA verflogen wurden und
• die unglaublichen Baukostenüberschreitungen beim Skylink und dafür, dass
• Flugrouten von Brunn/Gebirge nach Liesing verlegt wurden, um auf Kosten der Bevölkerung Gewinn (besser: weniger Verluste) zu machen.
4. Einsparungen bei den Airlines durch Verlegung von Flugrouten über Liesing sind für die Betroffenen unzumutbar und werden strikt abgehnt. 
5. Vielmehr gibt es die Forderung, so zu fliegen, dass möglichst wenig Menschen von den negativen Auswirkungen des Flugverkehrs betroffen sind. Ein Blick auf die Landkarte verdeutlicht, dass es hier rund um den Flughafen genug Alternativen über wenig bis nicht besiedeltes Gebiet gibt.

Der rücksichtlose Flughafenausbau zum Transitflughafen hat nicht nur zu einem Finanzskandal um den Skylink geführt. Mit der Verlegung von Flugrouten auf das dicht besiedelte Liesing für die AUA hat man auch einen Umweltskandal geschaffen. Auf diesen hat die parteiunabhängige Bürgerinitiative "Liesing gegen Fluglärm und gegen die 3. Piste" daher auch während der Skylink-Diskussion im Gemeinderat aufmerksam gemacht! Der am Foto sichtbare stumme Protest war erst der  Anfang. Auf zwei weitere Transparente mit "5 Jahre Fluglärmterror über Liesing sind genug!" und "Fluglärm + krebserregender Feinstaub über Liesing NEIN Danke!" reagierte die Rathauswache dann mit einem verärgerten: "Das ist aber jetzt nicht mehr lustig!" Antwort, die auch im Gemeinderatssaal gut zu hören war: "Nicht mehr lustig ist es, seit 5 Jahren täglich überflogen zu werden!"

1. Starts auf der Piste 34 nach Norden (auch Vorteile für den Norden Wiens, da dann nicht gleichzeitig dort gelandet werden kann, Starts aber den Norden Wiens großräumig umfliegen)
2. Flugroute mit Rechtskurve von der Piste 29 über die ÖMV. Diese Flugroute gibt es bereits für Propeller Flugzeuge, ein Antrag für eine entsprechende Flugroute liegt dem Infrastrukturministerium bereits seit Jahren vor, wird aber scheinbar nicht bearbeitet.
3. Rücknahme der Flugroutenverschiebung Richtung Liesing und damit Wiederherstellung des Zustands vor 2004. Die von der Austro Control bei der Stadtkonferenz vorgebrachten Argumente für die Etablierung einer Flugroute über Liesing, sind aus heutiger Sicht nicht nachvollziehbar. Daher ist diese zurückzunehmen, um dicht besiedeltes Gebiet zu entlasten.

Wird bei Nordwind, Westwind oder vernachlässigbaren Wind entsprechend der Windrichtung von Süden gelandet, kann auch auf der Piste 34 zu den Nordwestdestinationen gestartet werden. Damit wird sowohl bei Starts- als auch bei Landungen über weitgehend unbesiedeltes Gebiet geflogen.

Wird bei Nordwind hingegen unsinnigerweise mit Rückenwind gelandet so werden sowohl der Norden als auch der Süden Wiens durch Fluglärm belastet. Starts über Liesing führen zu einer massiven Lärmbelastung der Bevölkerung, die  auch objektiv messbar ist:

4 Starts am Pfingstmontag zwischen 8:00 und 9:00  über  die  Flugroute über Liesing (LANUX1C) während die MOTIX1C und SITN4C/SITNI2X nicht verwendet wurden.

Die parteiunabhängige BI Liesing gegen Fluglärm und die 3. Piste hat in Kooperation mit den Liesinger Grünen 3 Infoveranstaltungen in Liesing durchgeführt (Liesinger Platz, U6 Alt-Erlaa, Mauerer Hauptplatz).

Das allgemeine Interesse an Information hat uns überrascht, so wurden z.B. 2000 Info Folder verteilt. Auf besonderes Interesse der Kinder und Jugendliche stießen naturgemäß die gelben Luftballons mit dem Slogan "5 Jahre Fluglärmterror sind genug!". 

In den vielen Gesprächen konnten wir jedenfalls feststellen, dass es den Menschen nicht nur um die Betroffenheit durch Fluglärm geht. Es herrscht offensichtlich auch größtes Unverständnis darüber, dass überhaupt über Liesing geflogen wird, wenn es doch eine Reihe von Alternativen gibt. Oder auch warum man stur an einer Wachstumsstrategie festhält, wenn doch die Desaster bei AUA und Sky-Link täglich die Zeitungen schmücken.

Interessant war auch das Zusammentreffen mit der grünen Parteispitze bei der Infoveranstaltung am Maurer Hauptplatz, wo es in aller Ruhe möglich war, die spezifische Problematik der Start- und Landerouten über Liesing zu diskutieren.

1. Steuergeld für die Lufthansa-AUA, welches woanders fehlt 
2. Zerstörung der Lebensqualität, Gesundheit und Leistungsfähigkeit eines ganzen Wiener Bezirks durch Fluglärmterror!

• 24.2.2009 70 Dezibel um 5:22 die bei 3 Stationen auf einer Länge von mehr als 1,2 km gleichzeit
• 11.03.2009 70 Dezibel um 4:40, 67 Dezibel um 5:11  und 60 Dezibel um 5:18 bei 2 Lärmmessstationen am Maurer Berg gleichzeitig  bzw. jeweils eine Minute früher in Siebenhirten und im 10. Bezirk(Vettersgasse) - etwas was nur mit einer für Autos viel zu hohen aber für Flugzeuge typischen Geschwindigkeit erklärbar ist:

• Richtig Rechnen: Messung nach dB(A) plus Korrekturfaktor von mindestens 13 Dezibel (korrigierte dB(A)-Werte)
• Richtig Messen: Messung nach dB(C), die den physisch vorhandenen tieffrequenten Lärm schon bei der Messung richtig erfasst und in der Praxis auch nur um den laut WHO minimalen Korrekturfaktor höhere Werte ergibt.

1. Es wäre illusorisch, dass Liesing eine fluglärmfreie Zone werden könnte - das ist FALSCH - Liesing war bis 2004 weitgehenst fluglärmfrei und wäre es bei entsprechenden politischen Widerstand vermutlich auch geblieben,  da es weder eine technische noch eine signifikante wirtschaftliche Notwendigkeit gibt, über Liesing zu fliegen!
2. Das Dialogforum dient den Interessen der Betroffenen - das ist FALSCH - das Dialogforum wird vom Flughafen finanziert und dient ebenso wie das Mediationsverfahren der rücksichtlosen Durchsetzung der Interessen der Luftfahrtlobby!
3. Im Dialogforum werden keine Flugrouten sondern nur Prozentsätze festgelegt - das ist FALSCH - so wurde z.B. 2006 eine Landeroute am Rande Liesing fixiert, aus der seit her immer wieder quer über den Bezirk in die Anflugschneise eingekurvt wird und die Liesing zusätzlich zu dem Abfluglärm auch noch mit Anfluglärm belastet!
4. Überflugfreie Zeit für Wien von 21h-7h  - das ist FALSCH - über Liesing wird bis nach 22h intensiv gestartet. Und selbst wenn die "überflugfreie Zeit" für Liesing eingehalten würde, wäre das keine Verbesserung gegenüber einer Situation, wo gar nicht über Liesing geflogen wurde!

• Der jetzige und vielmehr noch der zu erwartende Fluglärm über Liesing und die angrenzenden niederösterreichischen Gebiete betrifft mehr als 100.000 Menschen und ist auf Grund der permanenten Ruhestörung als gesundheitsschädlich einzustufen.
• Die Umweltverträglichkeitserklärung beruht auf einer falsche Anzahl an Flugbewegungen mit denen der Flughafen seinen eigenen Prognosen für die Aktionäre widerspricht.
• 2010 als Jahr für den Variantenvergleich der möglichen Pistenlagen kann wohl kaum als ausreichend betrachtet werden.
• Das für die 3. Piste Richtung Liesing vom Flughafen vorgegebene Szenario bei der nur 2.2% der Überflüge über Liesing gehen ist weder realistisch noch entspricht der Ist-Zustand diesen Annahmen. Vielmehr werden völlig unsinnige Flugroutenauslastungen für die Umweltverträglichkeitserklärung angenommen, die ohnehin in keiner Weise bindend sind, aber dazu beitragen sollen, die wahre Umweltunverträglichkeit zu verschleiern.
• Bei genauerem Studien der Unterlagen geht daraus recht eindeutig hervor, dass die geplante 3. Piste Richtung Liesing auch die umweltunverträglichste Variante für die Bewohner in Flughafennähe (Nachtfluglärm, NOx-Belastung), die Großtrappen und die Landwirtschaft ist und dass die Flughafen-Mediation offensichtlich unter falschen Annahmen stattfand. Eine 3. Piste 16/34 - parallel zur 2. Piste, welche damals aus Wiener Steuermitteln zur Entlastung dichtest besiedelter Gebiete finanziert wurde, wäre jedenfalls der Vorzug zu geben, wenn man seitens des Flughafens und der NÖ-Landesregierung  Umweltverträglichkeit nur ansatzweise ernst nimmt. 

• die 3. Piste Richtung Liesing ausgerichtet ist und mehr als die mehr als Hälfte aller Abflüge auf dieser Piste stattfinden soll,
• weitere 14 % auf der bisherigen Piste 29, die dann nur schwer anders zu führen sind, als über Liesing,
• die aus Steuermitteln zur Entlastung Wiens gebaute 2. Piste weitgehend stillgelegt wird,
• mit der 3. Piste zumindest eine Verdoppelung der Flugbewegungen möglich wäre
• und eine  Anflugroute über Liesing auf die 3. Piste ebenfalls zu befürchten ist.

Mit der auf der Grund der 3. Piste möglichen Kapazität von etwa 230.000 Starts, welche bei einer Zunahme der Flugbewegungen von  8% pro Jahr in 7 Jahren erreicht sein dürfte, ist auf Grund der im Mediationsvertrag festgelegten Pistenverteilung damit zu rechnen, dass etwa täglich mindestens 100-150 Starts der 420 in Starts in diese Richtung über Liesing gehen dürften. 120 Starts bedeuten 4 Stunden Dauerbeschallung, im zu erwartenden Extremfall ist mit knapp 300 Starts und damit mit 10 Stunden Dauerbeschallung pro Tag zu rechnen!

§3 Abs 3 LVR: Es wurde jedoch normiert, das durch den Betrieb keine größeren Behinderungen oder Belästigungen insb. kein größerer Lärm verursacht werden dürfe als es der ordnungsgemäße Betrieb von Luftfahrzeugen oder Luftfahrgeräten unvermeidbar mit sich bringe.

§7 LVR: Bei Flügen über dichtbesiedeltem Gebiet ist eine Flughöhe einzuhalten, durch die ua unnötige Lärmbelästigungen vermieden werden.

§19 Abs 1 LVR: Beim Anfliegen, Überfliegen oder Abfliegen von Flugplätzen sind die von der Austro Control GmbH mit Rücksicht auf die Sicherheit der Luftfahrt und zur Verminderung von Lärmbelästigungen gegebenenfalls aufgetragenen Verfahren einzuhalten.

§19 Abs 5 LVR: Unbeschadet des Abs. 1 kann die Austro Control GmbH auf bestimmten Flugplätzen unter Bedachtnahme auf die Sicherheit der Luftfahrt und zur Vermeidung von Lärmbelästigungen besondere An- und Abflugverfahren auftragen...
...
Pflichtwidrige Unterlassungen dieser Aufgabe durch die ACG begründen einen Amtshaftungsanspruch (Zitat aus einem von der AFLG erwirkten Urteils des OLG Wien vom 21.8.2006, Seite 11f.)

§19 Abs 6 LVR Die Bewilligungen gemäß Abs. 5 sind insoweit mit Bedingungen, Befristungen, Auflagen und Widerrufsvorbehalt zu erteilen, als dies mit Rücksicht auf die Sicherheit der Luftfahrt und zur Vermeidung von Lärmbelästigungen erforderlich erscheint.

• zur dümmsten Zeit (am Wochenende und in den Randstunden der Tage bis spät in die Nacht)
• auf die dümmste Art (im Tiefflug über Liesing um dann noch über den Bezirk das Flugzeug hochzuziehen)
• auf der dümmsten aller Flugrouten (Abflugroute über ein Gebiet, welches im Durchschnitt etwa 6 mal dichter besiedelt ist, als der Bezirk Mödling)

• Wirtschaftlich ist die Flugroute nicht die beste Lösung, da diese nicht den kürzest möglichen Weg nach Stockerau darstellt.
• Volkswirtschaftlich ist diese Flugroute eine Katastrophe, werden doch mit keiner anderen Abflugroute so viele Menschen vom Fluglärm in ihrer Lebensqualität und Gesundheit beeinträchtigt.
• Politisch widerspricht diese Flugroute dem Grundsatz, möglichst nicht über dicht bewohntes Gebiet zu fliegen.
• Flugtechnisch, wetterbedingt und kapazitätsmäßig gibt es keine Notwendigkeit gerade dort zu fliegen.
• Juristisch ist die Vorgangsweise von heute auf morgen über vorher (2003) fluglärmfreies Wiener Stadtgebiet eine Flugroute zu legen, zumindest äußerst bedenklich. Selbst wenn es nicht illegal sein sollte, widerspricht die Art der Vorgangsweise doch dem allgemein anerkannten Grundsatz einer gewissen Planungssicherheit, die gerade bei der Wahl des Wohnorts von fundamentaler Bedeutung ist.

Mit der auf der Grund der 3. Piste möglichen Kapazität von etwa 230.000 Starts, welche bei einer Zunahme der Flugbewegungen von  8% pro Jahr in 7 Jahren erreicht sein dürfte, ist auf Grund der im Mediationsvertrag festgelegten Pistenverteilung damit zu rechnen, dass etwa täglich 100-150 Starts der 420 in Starts in diese Richtung über Liesing gehen dürften. 120 Starts bedeuten 4 Stunden Dauerbeschallung, im zu erwartenden Extremfall ist mit knapp 300 Starts und damit mit 10 Stunden Dauerbeschallung pro Tag zu rechnen!

1. Nur vom Standort Mauer Berg aus lassen sich sowohl das vorzeitige Verlassen der Flugroute Richtung Norden durch die startenden Flugzeuge als auch die meisten der quer über den Bezirk landenden Flugzeuge erfassen.
2. Die Zuordenbarkeit von gemessen Lärmereignissen zu Fluglärm ist auf Grund des geringen Umgebungslärms recht eindeutig möglich.
3. Die Betroffenheit durch Flugzeuge mit mangelnder Steigfähigkeit wird durch eine Messung am Mauerer Berg transparenter.
4. Topographische Faktoren, welche in den Lärmberechnungen ignoriert wurden, können gemessen werden.

• „Für das Prognoseszenario 2020 ist durch die Zunahme des Flug- und KFZ-Verkehrs im Planungsraum gegenüber dem Ist-Zustand (Basisjahr 2003) mit einer Verdoppelung der CO2-Emissionen zu rechnen“ (UVE, S. 232). Aufgrund dieser Prognose ist nicht nachvollziehbar, wie das Vorhaben mit den Zielen der Europäischen Union, bis 2020 eine Kohlendioxid-Emissionsreduktion um 20% gegenüber 1990 zu erreichen, mit der österreichischen Klimastrategie und mit den Verpflichtungen Österreichs zur Erreichung der Kyoto-Ziele in Einklang steht.
• Hinsichtlich des Schutzguts Tiere (Avifauna) stellt sich die Einreichvariante als schlechteste (04.220, S. 4) dar. Auf diesen Umstand wird im Fachgutachten jedoch nicht klar hingewiesen; dies ist daher zu ergänzen.
• Die Wirkung von Lärm ist jedoch von der Vorbelastung abhängig und die UVE ist - zumindest für die durch Fluglärm neu belasteten Gebiete - um eine Beurteilung auf Basis der Ortsüblichkeit zu ergänzen. 
• Aus den Unterlagen ist ersichtlich, dass mehr als die Hälfte der im Jahr 2003 eingegangenen Lärmbeschwerden aus dem Bereich Wien und damit aus Gebieten stammt, die nicht in den betrachteten Lärmzonen liegen. Zu Belästigung bzw. Störung des Wohlbefindens wird ausgeführt, dass Störungen höherer Funktionen und Leistungen über einen längeren Zeitraum hinweg sehr wohl zu einer Gesundheitsgefährdung werden können. In der umwelthygienischen Beurteilung sind daher auch durch das Vorhaben verursachte Belästigungsreaktionen quantitativ zu beschreiben. Dabei müssen die von der Europäischen Kommission veröffentlichten Dosis-Wirkungs-Beziehungen sowie aktuelle Untersuchungsergebnisse, die von der Working Group assessment of exposure to noise berichtet wurden und eine weitaus höhere Störwirkung als bisher angenommen nahe legen, berücksichtigt werden. 

• Dazu trägt auch bei, dass bei der am nächsten liegenden Alternative (MEDIX1L) die neue Landeroute (Zubringer Route zur Westeinflugsschneise) gekreuzt werden müsste, was bei entsprechender Auslastung vermutlich aus Sicherheitsgründen nicht mehr praktiziert werden würde.
• Zusätzlich würden dann auch viele der Starts von der bisherigen Piste 29 und von der Piste 34 durch einen Schwenk nach Süden auf die Flugroute über Liesing dirigiert werden können.
• Ein Abschwenken von der 3. Piste nach Norden ist hingegen nicht vorgesehen.